№ 2-3297/2011 Мотивированное решение составлено 30 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Маркова А.М., его представителя Марковой И.А., представителей ответчика Кардашиной Л.Ф., Лаптева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.А. к автономной некоммерческой организации «институт сертификации: наука, образование, менеджмент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплату вынужденного прогула, установил: Марков А.М. обратился в суд с иском к АНО «ИнСЕРТ» о взыскании задолженности по заработной плате по договору от 06.07.2011 в сумме *** руб., по договору от 05.07.2011 в сумме *** руб., компенсационных выплат в связи с невыплатой заработной платы, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что 05.07.2011 он принят на работу в АНО «ИнСЕРТ» на должность ***, с ним заключен трудовой договор. Согласно пункту 5.1 трудового договора должностной оклад установлен в размере *** рублей. Кроме того, 06.07.2011 с ним оформлен договор на оказание возмездных услуг, который, по сути, является трудовым договором по совместительству, с выполнением обязанности ***. С момента заключения трудовых договоров заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Заявление от 25.08.2011 о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате истом не было принято, в связи с чем, направлено средствами почтовой связи. Впоследствии исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате по договору от 06.07.2011 в размере *** руб.; оплату за время вынужденного прогула по договору от 06.07.2011 в размере *** руб.; компенсацию за невыплату заработной платы по договору от 06.07.2011 в размере *** руб.; задолженность по заработной плате по договору от 05.07.2011 в размере *** руб.; оплату за время вынужденного прогула по договору от 05.07.2011 в размере *** руб.; компенсацию за невыплату заработной платы по договору от 05.07.2011 в размере *** руб.; проценты за несвоевременную оплату вынужденного прогула по договору от 05.07.2011 в размере *** руб.; проценты за несвоевременную оплату вынужденного прогула по договору от 06.07.2011 в размере *** руб.; обязать произвести отчисления в Пенсионный фонд и органы социального страхования в размере *** руб.; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы на услуги представителя в размере *** руб. В подготовительной части судебного разбирательства представители ответчика покинули зал судебного заседания, не объясняя причин своего ухода, суд с учетом мнения истца и его представителя, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, устранившихся от участия в судебном разбирательстве без уважительных причин. В судебном заседании Марков А.М., его представитель заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Ответчик завяленные требования не признал, представил отзыв, считает, что представленные истцом договор от 05.07.2011 и приказы о приеме на работу являются фальсифицированными. Фактически с истцом заключен лишь договор возмездного оказания услуг, оплата труда по которому начисляется пропорционального отработанному времени по табелю учета рабочего времени, а поскольку таковой не представлен, расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом, является недействительным. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено и подтверждается заявлением о приеме на работу, трудовым договором (л.д. 14-16), приказом о приеме на работу (л.д. 13), личной карточкой работника формы №Т-2, что Марков А.М. с 05.07.2011 работает в АНО «ИнСЕРТ» в должности ***. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку подписаны директором Л.Ф. Кардашиной, кроме того, трудовой договор скреплен печатью АНО «ИнСЕРТ». Кроме того, согласно трудовому договору от 06.07.2011 истец принят на должность *** по совместительству. Разделом 2 указанного договора, регулирующим оплату труда работника, размер заработной платы установлен *** руб. за месяц, включая районный коэффициент и налог на доходы физических лиц. В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации). Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 июля 1987 года № 403/20-155 «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, в размере 1,15. В нарушение указанных норм Маркову А.М. работодателем заработная плата за период с 05.07.2011 не выплачивалась, доказательств обратного работодателем не представлено. При признании отношений, сложившихся в рамках договора от 06.07.2011, трудовыми, суд руководствуется следующим. Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Аналогичное разъяснение дано и в пункте 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Из представленного истцом приказа (л.д. 17) видно, что Марков А.М. действительно принят на должность *** по трудовому договору по совместительству на предприятие ответчика. Данный документ не только отражает личную трудовую функцию истца, но и его подчинение АНО «ИнСЕРТ». О том же свидетельствует содержание заключенного с Марковым А.М. договора оказания возмездных услуг, из которого усматривается, что речь идет о поручении выполнения истцу определенной трудовой функции, а не работы, имеющей целью достижение конкретного результата. Согласно тексту договора на Маркова А.М. возложены, в том числе, обязанности по ведению переговоров по заключению и оформлению договоров; работа с СРО в области строительства и ЖКХ; ведение внутреннего делопроизводства образовательной деятельности; подготовка документов к лицензированию образовательной деятельности и государственной аккредитации в этой сфере в министерстве образования свердловской области, в Единой системе оценки соответствия Ростехнадзора, в Минздравсоцразвития России; осуществление разработки проектов учредительных документов, внесение изменений в учредительные документы; определение правовых основ организации; осуществление методического руководства правовой работы организации, оказание правовой помощи в подготовке и оформлении различного рода правовых документов; разработка проектов и условий трудовых договоров и коллективных трудовых договоров; участие в разработке локальных нормативных актов и осуществление мероприятий по укреплению трудовой дисциплины; осуществлять проверку законности увольнения и перевода работников, наложения на них дисциплинарных взысканий; представление интересов предприятия на проверках, проводимых на предприятии государственными контрольно-надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок. При этом в договоре установлено, что за выполненную работу истцу выплачивается вознаграждение в размере *** руб., включая районный коэффициент и НДФЛ. Приказом о приеме на работу в качестве совместителя на должность *** предусмотрена оплата в виде оклада. данные понятия присуще именно трудовым отношениям и раскрывается в статьях 56, 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Следовательно, наименование сделки (договор оказания возмездных услуг) не отражает его истинного характера, а сам он фактически прикрывает трудовые отношения между истцом и ответчиком. Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в статьях 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением Марковым А.М. в АНО «ИнСЕРТ» за плату конкретной трудовой функции (***), обеспечением работодателем для истца как работника определенных условий труда. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу за период с 05.07.2011 по 25.08.2011 причитающихся ему денежных средств в виде заработной платы по трудовым договорам от 05.07.2011, 06.07.2011 Поскольку расчет, представленный истцом является неточным, суд при определении размера задолженности по заработной плате руководствуется собственными расчетами. По договору от 05.07.2011: задолженность по заработной плате за июль 2011 года составляет - *** руб. Расчет: *** руб. /21 день = *** руб. среднедневной заработок. (**** 19 рабочих дней в июле) * 15% уральский коэффициент = *** руб. задолженность по заработной плате за август 2011 года составляет – *** руб. Расчет: *** руб. /23 дня = *** руб. среднедневной заработок. (**** 19 рабочих дней в августе) * 15% уральский коэффициент = *** руб. Всего по договору от 05.07.2011 размер задолженности составляет *** руб. По договору от 06.07.2011: задолженность по заработной плате за июль 2011 года составляет – *** руб. Расчет: *** руб. /21 день = *** руб. среднедневной заработок. (**** 18 рабочих дней в июле) * 15% уральский коэффициент = *** руб. задолженность по заработной плате за август 2011 года составляет – *** руб. Расчет: *** руб. /23 дня = *** руб. среднедневной заработок. (**** 18 рабочих дней в августе) * 15% уральский коэффициент = *** руб. Всего по договору от 05.07.2011 размер задолженности составляет *** руб. Таким образом, истцу за период с 05.07.2011 по 25.08.2011 причитается к выплате *** руб. с удержанием при ее выплате налогов и сборов, предусмотренных действующим законодательством. Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Поскольку факт нарушения ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме заработной платы в ходе рассмотрения дела установлен, требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении процентов за несвоевременную выплату заработной платы суд руководствуется расчетами, представленными истцом, которые суд находит правильными и соответствующими действующему законодательству. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., подоходный налог с указанной компенсационный выплаты не взимается. На основании части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Учитывая, что выплата заработной платы должна быть произведена 10.08.2011, а Марков А.М. с 25.08.2011 приостановил работу в связи с невыплатой заработной платы, что подтверждается описью почтового отправления от 25.08.2011 (л.д.27) в силу части 2 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации Марков А.М. имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за время приостановления выполнения трудовых обязанностей подлежат удовлетворению. Период приостановления работы с 25.08.2011 по день вынсен6ия решения суда составляет 87 дней. Исходя из заработной платы истца подлежащей выплате ежемесячно с учетом уральского коэффициента и вычетом подоходного налога размер средней дневной заработной платы составляет *** руб. (*** + 15% - 13%/38 по договору 05.07.2011), и *** руб. – по договору от 06.07.2011. Таким образом, средняя заработная плата за время вынужденного прогула по договору от 05.07.2011 составляет *** руб. (*** х 87); по договору от 06.07.2011 средняя заработная плата составляет *** (*** х 87), всего взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время вынужденного прогула по двум договорам в размере ***. Требования о взыскании процентов за задержку оплаты вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, так как данное требование не основано на законе. Разрешая по существу требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Таким образом, истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, поскольку в судебном заседании установлены факты несвоевременной выплаты истцу денежных сумм. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает показания истца, из которых следует, что в результате задержки выплаты денежных сумм, ему причинены нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, выразился в том, что он не получил заработную плату за отработанное время. Суд с учетом изложенного, а также с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает, что сумма в размере *** рублей, заявленная истцом ко взысканию отвечает указным критериям и взыскивает ее с ответчика в пользу истца. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлен договор на оказание услуг от 08.11.2011, квитанция №066760, акт приема-передачи услуг. В силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера дела, степени участия представителя, принципа разумности суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению до *** руб. В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. (*** руб. за требования имущественного характера и *** руб. за требования неимущественного характера). На основании изложенного и руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Маркова А.А. к автономной некоммерческой организации «Института сертификации: наука, образование, менеджемент» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, оплату вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Института сертификации: наука, образование, менеджемент» (АНО «ИнСЕРТ») в пользу Маркова А.А. задолженность заработной плате по основной должности и совмещение в размере *** руб. с удержанием при ее выплате подоходного налога и других обязательных отчислений, предусмотренных действующим законодательством; в счет оплаты за вынужденный прогул - *** руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *** руб., в счет компенсации морального вреда – *** руб., судебные расходы по оплату услуг представителя – *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с автономной некоммерческой организации «Института сертификации: наука, образование, менеджемент» (АНО «ИнСЕРТ») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий И.А. Анисимкова