№ 2-3097/2011 Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., с участием истца Терентьевой Ю.В., представителя ответчика Татаренко С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о взыскании суммы вознаграждения, компенсации морального вреда, установил: Терентьева Ю.В. обратилась в суд с иском о взыскании суммы вознаграждения в размере *** руб. В обоснование иска указала, что в период с 09.08.2007 по 30.09.2011 работала в ЕМУП «***». В соответствии с приказом № 326/к от 28.09.2011 уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с должности *** ЕМУП «Тепловые сети» в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении ей выплачено выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** руб. в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. По мнению истца, кроме выплат, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, в соответствии с п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2011-2014 гг., ей должно было быть выплачено вознаграждение в размере не менее трех среднемесячных заработных плат, как работнику, уволенному в связи сокращением численности или штата. Сумма вознаграждения составляет *** руб., расчет указанной суммы приведен в тексте искового заявления. Условие о выплате указанного вознаграждения не установлено, ни в трудовом договоре, ни в коллективном договоре от 28.07.2008, действовавшем в ЕМУП «Тепловые сети», вместе с тем, в силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не включение в трудовой договор условий, предусмотренных нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права не может рассматриваться как отказ от реализации прав и обязанностей как работника, так и работодателя. Сокращение численности работников производилось в связи с реорганизацией ЕМУП «Тепловые сети» путем присоединения к МУП «Екатеринбургэнерго». 03.10.2011 истец обратилась с заявлением о выплате указанного вознаграждения в ЕМУП «Тепловые сети», однако до настоящего времени, выплата не произведена, просит суд взыскать с ответчика МУП «Екатеринбургэнерго», указанное вознаграждение. В последствии истец увеличила исковые требования, заявив о причинении ей морального вреда бездействием ответчика, в связи с чем, просила суд, помимо вознаграждения взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В судебном заседании Терентьева Ю.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что указанное ею вознаграждение причитается ей поскольку условия отраслевого тарифного соглашения распространялись на ЕМУП «***» и распространяются на МУП «Екатеринбургэнерго» в силу того, что указанные организации относятся к организациям, осуществляющим деятельность жилищно-коммунального комплекса Свердловской области перечисленную в приложении № 1 к Отраслевому соглашению, а именно в сфере коммунального водоснабжения и водоотведения, коммунального теплоснабжения, жилищно-коммунального хозяйства. В связи с чем МУП «Екатеринбургэнерго» является участником данного Отраслевого соглашения и в силу п. 1.6 Отраслевого соглашения его действие распространяется на организацию ответчика и его работников, состоящим с ним в трудовых отношениях, от имени и в интересах которых оно заключено, а также на работодателей и работников, присоединившихся к Соглашению после его заключения в порядке, установленном Соглашением. По мнению истца, не смотря на то, что она не является членом профсоюза, в силу п. 1.4 Отраслевого соглашения условия тарифного соглашения распространяются и на нее. Считая свои требования обоснованными, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика Татаренко С.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании исковые требования не признала, суду представила отзыв на исковое заявление, и пояснила в судебном заседании, что исковые требования Терентьевой Ю.В. о выплате вознаграждения не основаны на нормах права и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 47, 48 Трудового кодекса Российской Федерации и условиями Отраслевого соглашения, МУП «Екатеринбургэнерго» не является участником данного соглашения, поскольку не является организацией жилищно-коммунального комплекса, а в силу ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» является теплоснабжающей организацией. Кроме того, в обоснование своих возражений ссылается на п. 1.3 Соглашения, в соответствии с которым оно заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей, где от работодателей выступает Союз предприятий жилищно-коммунального комплекса Свердловской области, от работников – профсоюз работников жилищно-коммунального хозяйства, бытовых и промышленных предприятий организаций Свердловской области, Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения. По мнению представителя ответчика, ни истец, ни ответчик не являются сторонами указанного Соглашения, поскольку ответчик не является членом Союза, а истец не является членом профсоюзной организации и не отчисляла 1% от заработной платы и не уведомляла письменно профсоюз. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 45. Трудового кодекса Российской Федерации соглашением является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. В силу положений ст.29 Трудового кодекса Российской Федерации представителями работников в социальном партнерстве являются: профессиональные союзы и их объединения, иные профсоюзные организации, предусмотренные уставами общероссийских, межрегиональных профсоюзов, или иные представители, избираемые работниками в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, а также при реализации права на участие в управлении организацией, рассмотрении трудовых споров работников с работодателем представляют первичная профсоюзная организация или иные представители, избираемые работниками. Интересы работников при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за их выполнением, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений представляют соответствующие профсоюзы, их территориальные организации, объединения профессиональных союзов и объединения территориальных организаций профессиональных союзов. Согласно ст. 30 Трудового кодекса Российской Федерации первичные профсоюзные организации и их органы представляют в социальном партнерстве на локальном уровне интересы работников данного работодателя, являющихся членами соответствующих профсоюзов, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - интересы всех работников данного работодателя независимо от их членства в профсоюзах при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении коллективного договора, а также при рассмотрении и разрешении коллективных трудовых споров работников с работодателем. Работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить орган первичной профсоюзной организации представлять их интересы во взаимоотношениях с работодателем по вопросам индивидуальных трудовых отношений и непосредственно связанных с ними отношений на условиях, установленных данной первичной профсоюзной организацией. В соответствии со ст. 33 Трудового кодекса Российской Федерации интересы работодателя при заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу их заключения или изменения, а также при формировании и осуществлении деятельности комиссий по регулированию социально-трудовых отношений интересы работодателей представляют соответствующие объединения работодателей. Объединение работодателей - некоммерческая организация, объединяющая на добровольной основе работодателей для представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. Особенности правового положения объединения работодателей устанавливаются федеральным законом. В судебном заседании установлено, что Терентьева Ю.В. состояла в трудовых отношениях с ЕМУП «Тепловые сети» с 09.08.2007 в должности ***, затем с 04.05.2010 ***, что подтверждается копиями трудового договора и дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.6-7). Согласно приказу о прекращении трудового договора № 326/к от 28.09.2011 Терентьева Ю.В. уволена 30 сентября 2011 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с выплатой выходного пособия в размере среднемесячного заработка и компенсацией неиспользованного отпуска (л.д. 9-10). Указанные документы у суда сомнений не вызывают, сторонами не опровергнуты, не опорочены. Таким образом, при увольнении истца работодателем выплачены предусмотренные трудовым законодательством компенсации, причитающиеся работнику при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации. Требования истца, связаны с выплатой вознаграждения сверх трудового законодательства, предусмотренных подпунктом «а» пункта 5.9 Отраслевого тарифного соглашения по организациям жилищно-коммунального комплекса Свердловской области на 2011-2014 гг. (далее по тексту - Соглашение) (л.д.14-27). Согласно подпункту «а» пункта 5.9 Соглашения в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата, работодатель выплачивает ему вознаграждение в размере не менее 3-кратного среднего месячного заработка. Из буквального толкования положений Соглашения усматривается, что оно заключено между работодателями и работниками жилищно-коммунальной отрасли в лице их полномочных представителей: от работодателей – Союз предприятий жилищно-коммунального комплекса Свердловской области (Объединение работодателей, далее Союз); от работников – Профсоюз работников жилищно-коммунального хозяйства бытовых и промышленных предприятий организаций (далее – организации) Свердловской области, Общероссийского профсоюза жизнеобеспечения (далее – Профсоюз жизнеобеспечения); от органов государственной власти Свердловской области – Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (п. 1.3 Соглашения). Согласно сведениям Союза предприятий жилищно-коммунального комплекса Свердловской области Отраслевое тарифное соглашение распространяется на работодателя МУП «Екатеринбургэнерго» так как данная организация является членом Союза предприятий жилищно-коммунального комплекса Свердловской области с февраля 2004 года (л.д.106). Согласно сведениям Профсоюза жизнеобеспечения Отраслевое тарифное соглашение распространялось на работодателя ЕМУП «Тепловые сети» до 30.09.2011 (л.д. 104). На основании указанных документов, которые не вызывают у суда сомнений, суд приходит к вводу о том, что Отраслевое тарифное соглашение распространялось на работодателя ЕМУМ «Тепловые сети» и распространяется на МУП «Екатеринбургэнерго». Вместе с тем, согласно п. 1.4 Соглашения профсоюз жизнедеятельности представляет интересы членов профсоюза и работников, не являющихся членами профсоюза, но уполномочивших их заключать соглашения и договоры от их имени на условиях, предусмотренных пунктом 7.2.3 настоящего Соглашения – письменного уведомления и отчисления 1% от заработной платы работников, делегировавших свое право. Из согласующихся объяснений сторон усматривается, что истец не являлась членом профсоюзной организации, не уполномачивала профсоюзную организацию заключать соглашения и договоры от своего имени, и не отчисляла 1% из заработной платы, что подтверждается соответствующей справкой (л.д.78). С учетом указанных обстоятельств, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что на нее распространяется действие Отраслевого тарифного соглашения, которым гарантирована выплата вознаграждения в связи с увольнением по сокращению численности или штата работников не нашли своего подтверждения, соответственно оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: в удовлетворении исковых требований Терентьевой Ю.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» о взыскании суммы вознаграждения, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова