РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А.

при секретаре Киреевой А.В.,

с участием истца Шайхулиной Г.Я., ее представителя Сергеева А.В.,

представителей ответчика Ивановой Е.В., Третьякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулиной Г.Я. к открытому акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Шайхулина Г.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Уралтрансмаш» о взыскании заработной платы за период с февраля 2011 года в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб., возмещении судебн6ых расходов пот оплате услуг представителя в размере *** руб.. и оформление доверенности в размере *** руб.

В обоснование своих требований указала, что с 01.05.2009 работала в ОАО «Уралтрансмаш» в должности ФИО11. Ей был установлен нормированный 8-ми часовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе. 22.09.2011 уволена по собственному желанию. За время работы истцу выплачивался оклад в размере *** руб., с районным коэффициентом ее заработная плата составляла *** руб. В июне 2011 года истцу стало известно о том, что сотрудникам ОАО «Уралтрансмаш», работающим в должности *** заработной платы и управления с февраля 2011 года увеличен оклад до *** руб., однако ее заработная плата не изменилась, по данному вопросу разъяснений от руководства организации не получила. Ссылаясь на ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, истец полагает, что при одинаковых условиях работы имела право на равную заработную плату с работниками, занимающими аналогичные должности.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, увеличив период взыскания невыплаченной заработной платы с 01.02.2010 по 22.09.2011 в размере *** руб., полагая, что с 01.02.2010 размер ее должностного оклада должен был составлять *** рублей как у работников, занимающих аналогичные должности.

В судебном заседании истец и представитель истца Сергеев А.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, с учетом дополнений подтвердив доводы искового заявления, находя действия работодателя дискриминационными по отношению к истцу, поскольку при одинаковых условиях труда истцу установлен был оклад в меньшем размере чем, работникам, занимающим аналогичные должности. Просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Иванова Е.В. и Третьяков В.А., действующие на основании доверенностей, заявили о несогласии с требованиями истца, мотивировав свою позицию тем, что Шайхулина Г.Я. работала в должности *** с ***. Согласно штатному расписанию на 01.05.2009 и приказу о назначении на должность № 754 от 13.05.2009 Шайхулиной назначен оклад в размере *** руб., как и у всех ***. Согласно штатному расписанию на 01.02.2011 в связи с разной сложностью и объемом работ оклады *** составляют *** руб. и *** руб. Поскольку Шайхулина Г.Я. вела табель учета рабочего времени только одного подразделения – ПТК 870, ей был установлен должностной оклад в размере *** руб. за небольшую сложность и объем работы, до момента увольнения размер ее должностного оклада не изменялся. Другим ***, за которыми закреплена обязанность ведения табеля учета рабочего времени более двух подразделений, либо подразделение и отдел, установлен оклад в размере *** руб. с учетом сложности и объема выполняемой работы. В связи с отсутствием одинаковых условий труда у одной категории работников, им установлены разные размеры заработной платы, в зависимости от объема и сложности работы, дискриминации в отношении истца не усматривают, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, просят суд отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату труда за труд равной ценности, запрещается любая дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

С учетом существа заявленных требований на истца возложена обязанность доказать обоснованность своих требований о начислении заработной платы в размере большем, установленного штатным расписанием, размер задолженности по заработной плате, факт причинения морального вреда, наличие причинно-следственной связи между моральным вредом и действиями ответчика, степени страданий и размер компенсации морального вреда. На ответчика возложена обязанность по доказыванию отсутствия дискриминации по вопросу оплаты труда истца, обоснованности установления истцу оклада, в меньшем размере, чем у работников, занимающих аналогичные должности.

В судебном заседании установлено, что Шайхулина Г.Я., занимавшая должность ***, заработной платы и управления (608) с личного согласия с 01.05.2009 переведена на должность *** (608) с должностным окладом согласно штатному расписанию в размере *** руб. (т. 2 л.д. 56, 57).

Согласно схеме должностных окладов руководителей, специалистов и служащих ФГУП «Уралтрансмаш» по состоянию на 01.11.2008 по должности *** предусмотрена возможность установления дифференцированной оплаты труда и установления должностного оклада в пределах максимальных и минимальных размеров от *** до *** руб. (т. 2 л.д.82-84).

Согласно штатному расписанию на 01.01.2010 в подразделении 608 организации ответчика имелось три должности ***, всем им был установлен одинаковый размер оклада – *** руб.

Из приказа № ГД 28 от 25.01.2010 усматривается, что размер оклада Шайхулиной Г.Я. с 01.02.2010 повышен до *** руб. (т. 2 л.д.58), согласно штатному расписанию на 01.02.2010 (т. 2 л.д.77), до увольнения истца размер ее оклада не изменялся.

По состоянию на 01.02.2010 в штатное расписание подразделения 608 внесены изменения, согласно данному документу в подразделении имелось четыре должности ***, по трём из них установлен оклад в размере *** руб., по одной - в размере *** руб. (т. 2 л.д.77).

Согласно п. 5.3 Коллективного договора ОАО «Уралтрансмаш» на 2010-2012 гг., подписанного 23.02.2010 генеральным директором ОАО «Уралтрансмаш» и председателем профкома первичной профсоюзной организации «Уралтрансмаш» Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности размеры тарифных ставок и окладов работников устанавливаются в соответствии с утвержденной и согласованной с профкомом схемой часовых тарифных ставок и окладов (т. 2 л.д. 44-55).

Согласно утвержденной схеме должностных окладов руководителей, специалистов и служащих ОАО «Уралтрансмаш» *** установлены минимальный, средний и максимальный размеры окладов от *** руб. до *** руб. (т. 2 л.д.7-9).

Установление дифференцированной системы оплаты труда и установление должностного оклада в пределах максимальных и минимальных размеров по соответствующей должности не противоречит действующему трудовому законодательству.

Согласно распоряжению № 1/11 от 12.01.2009 в связи с производственной необходимостью за работниками бюро табельного учета закреплены соответствующие подразделения (т. 12 л.д. 80-81), так за Шайхулиной Г.Я. с местом расположения табельной ПТК-870 на 3-ей промышленной площадке закреплено подразделение – ПТК 870, за другими *** с местом расположения на других промышленных площадках закреплены иные подразделения.

Из справки начальника управления заработной платы организации и мотивации Ф., следует, что на 01.02.2010 ответственной за табель учета рабочего времени ПТК 870 с численностью 191 человек закреплена *** Шайхулина Г.Я., за тремя остальными *** закреплены по два ПТК либо ПТК и отдел, с численностью от *** до *** человек (т. 2 л.д.85, 86-89).

Согласно аналогичным правкам по состоянию на 01.01.2011 (т. 2 л.д.13), по состоянию на 01.09.2011 (т. 2 л.д. 18), объем и сложность работы истца по отношению к объему и сложности работы других *** не менялась, на протяжении всего периода работы за Шайхулиной Г.Я. был закреплен только один ПТК с численностью рабочих, меньшей, чем численность рабочих ТПК и отделов, закрепленных за другими ***. Такой объем работы сохранился и по состоянию на 01.11.2011, то есть после увольнения Шайхулиной (т. 2 л.д.23).

Достоверность представленных доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку справки заверены должностным лицом, к справкам прилагаются соответствующие выписки из сведений о наличии рабочей силы и количестве отсутствующих на работе.

Из представленных доказательств усматривается, что фактически объем и сложность работы Шайхулиной Г.Я. были наименьшими по сравнению с другими работниками. Данные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени, составленными ***, предоставленными для обозрения суду, из которых усматривается, что объем работы, выполненной Шайхулиной Г.Я. фактически меньше объема работ, выполненных другими работниками, занимающих должности ***.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ф. и С. подтвердили факт наличия различной нагрузки ***, и наименьшей по сравнению с другими нагрузки Шайхулиной Г.Я.

Таким образом, доводы истца о том, что у всех *** были одинаковые условия труда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие единой инструкции для всех работников, занимающих должность ***, не свидетельствует об установлении одинаковой нагрузки, сложности работы для работников, занимающих эти должности, а лишь устанавливает одинаковые для всех *** права, обязанности и условия труда. Распределение объема работ произведено ответчиком соответствующими распоряжениями, с которыми ответственные работники, в том числе Шайхулина Г.Я., своевременно ознакомлены.

Как следует из согласующихся объяснений сторон и свидетелей, место нахождение ПТК 870, закрепленного за Шайхулиной Г.Я. не позволяло возложить на нее ведение табеля учета рабочего времени других подразделений и отделов, при появлении такой возможности с 01.04.2011 в связи с внедрением электронного учета рабочего времени Шайхулиной Г.Я. было предложено увеличить объем работы и соответственно заработную плату, от чего последняя отказалась.

Достоверных и допустимых доказательств того, что сложность и объем работы Шайхулиной Г.Я. соответствовал сложности и объему работ работников, занимающих аналогичные должности, либо иных доказательств, свидетельствующих о дискриминации истца по вопросу размера ее заработной платы, суду не представлено.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно дифференцировал заработную плату одной категории работников с учетом сложности и объема выполняемой работы, что полностью соответствует принципам трудового законодательства, в частности положениям статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного руда и максимальным размером не ограничивается.

Таким образом, установление истцу заработной платы ниже, чем работникам той же категории суд находит правомерным, дискриминации по отношению к истцу в действиях ответчика суд не усматривает, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы не находит.

Поскольку суд, нашел основное требование истца не обоснованным, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, как производных от основного требования, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шайхулиной Г.Я. к открытому акционерному обществу «Уральский завод транспортного машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.А. Анисимкова