Дело № 2-3413/2011 Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф., при секретаре Вершининой М.П., с участием истца Забелина А.В., представителей ответчиков Хмелининой В.Ф., Хмелинина С.А., Хуснуллиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелина А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, Акционерному коммерческому банку Сбербанку России (открытое акционерное общество) в лице филиала Железнодорожное отделение № 6143 о признании действий и бездействий незаконными, УСТАНОВИЛ: Забелин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, Уральскому банку ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного ОСБ № 6143/0393 о признании действий по списанию денежных средств со счета и бездействий по предоставлению информации незаконными. В обоснование указал, что решением *** районного суда г. Екатеринбурга от *** по иску ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга с него взыскана излишне выплаченная пенсия, которую он получил за умершую бабушку в период с 01.04.1994 по 30.09.2010 в размере *** рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 15.11.2010 в размере *** рубля, всего *** рубля. На основании частного определения суда от 13.01.2011 в отношении него по данному факту возбуждено уголовное дело, которое не рассмотрено. После вынесения судом решения он был вызван в УПФР, где ему указали заполнить бланк заявления, по которому денежные средства нужно перечислить в пользу УПФР. Бланк заявления не был утвержден руководством отделения УПФР и подписан исполнителем действий от имени УПФР района. 21.04.2011 УПФР района известило о погашении задолженности. Полагает, что Сбербанком России незаконно списаны с его счета в пользу УПФР денежные средства в размере *** рубля и он не был извещен о произведенной операции (л.д.8-10). В дальнейшем с согласия истца судом уточнено наименование ответчика Уральский банк ОАО «Сбербанк России» в лице Железнодорожного ОСБ № 6143/0393 на Акционерный коммерческий банк Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Железнодорожное отделение № 6143. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления и пояснил, что после вынесения решения судом у него на вкладе, на который ранее перечислялась пенсия его бабушки, находилась незначительная денежная сумма. Он внес во вклад сумму, равную той, которая была взыскана судом, для того, чтобы потом оспорить решение суда, но срок на обжалование ему не восстановили. Заявление – обязательство о возврате пенсии в УПФР он писал, но был введен в заблуждение. Банку согласие на перечисление денежных средств не давал. Представители ответчика Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга Хмелинина В.Ф. и Хмелинин С.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, представили отзыв (л.д.52-53), в котором указали, что после вынесения решения судом *** Забелин А.В. самостоятельно обратился в управление ПФР 24.01.201, написал заявление-обязательство о добровольном возмещении переплаты пенсии. Мер физического и иного принуждения со стороны Управления ПФР применено не было. Порядок возврата денежных сумм был согласован с Забелиным А.В. При этом управление ПФР действовало в интересах самого Забелина А.В., так как избранный способ возврата переплаты через счет в Сбербанке РФ освобождал Забелина А.В от уплаты банковских эмиссий за денежные переводы. Кроме того, в соответствии с договором о порядке доставки пенсий между ГУ Отделение ПФР по Свердловской области и Уральским банком Сбербанка РФ возврат средств в бюджет ПФР может осуществляться по запросу Управлений ПФР. В случае отсутствия добровольного исполнения решения суда Управление ПФР в установленном законом порядке направляет исполнительные листы в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, при этом взимается исполнительский сбор в размере 7%. Денежные суммы возвращены на счет ГУ Отделение ПФР по Свердловской области в РКЦ г.Екатеринбурга. Обязанность возвратить сумму установлена решением *** районного суда Екатеринбурга от ***. Представитель ответчика Акционерного коммерческого банка Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Железнодорожное отделение № 6143 Хуснуллина А.В., действующая на основании доверенности (л.д.45), исковые требования не признала, представила возражения на иск (л.д.82-83), в которых указала, что в дополнительном офисе №*** Железнодорожного отделения № *** ОАО «Сбербанк России» открыт вклад на имя истца «***», счет №***. Согласно пункту 2.7 дополнительного соглашения с Забелиным А.В. к договору банковского вклада от *** года банк вправе возвратить органу социальной защиты населения суммы пенсий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсий. В соответствии с решением *** районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу, взыскана с Забелина А.В. в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга излишне выплаченная пенсия за период с 01.04.1994 по 30.09.2010 в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2007 по 15.11.2010 в размере *** рубля, всего *** рубля. Таким образом, основания для списания денежных средств с вклада истца у ОАО «Сбербанк России» имелись. Также ОАО «Сбербанк России» возражает против требования о признании незаконным бездействия банка в форме не извещения вкладчика о произведенном списании, поскольку ни одним нормативным правовым актом, ни одним внутренним документом банка не возложена такая обязанность на Банк. Заслушав истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Забелин А.В., являясь опекуном своей бабушки А. и получателем ее пенсии, после смерти опекаемой в период с 01.04.1994 по 30.09.2010 продолжал получать ее пенсию, перечисляемую на его счет в ОАО «Сбербанк России». Из бюджета Пенсионного фонда он получил за более чем 16 лет *** рубля. Решением *** районного суда г. Екатеринбурга от ***, вступившим в законную силу 29.01.2011, с Забелина А.В. в пользу ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга взыскано неосновательное обогащение в размере *** рубля и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 01.11.2007 по 15.11.2010 (л.д.11). Пунктом 2.7 дополнительного соглашения к договору о вкладе «***» от ***, заключенному между Забелиным А.В. и Акционерным коммерческим банком Сбербанк России (ОАО), предусмотрено, что банк вправе возвратить органу социальной защиты населения суммы пенсий, излишне перечисленных после наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (л.д.85-86). Истец свою подпись в дополнительном соглашении, а, значит, и его заключение не оспаривает. С даты подписания соглашения счету по вкладу присвоен номер *** (пункт 3.2. соглашения). 24.01.2011 истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга с заявлением-обязательством, в котором подтвердил, что им получена излишне выплаченная сумма пенсии из средств ПФР *** рубля, которую он обязуется возместить на расчетный счет УПФР наличными денежными средствами, начиная с 24.01.2011 в период до марта 2011 года (л.д.67). Истец не оспаривал, что бланк заявления-обязательства заполнил собственноручно. Написание заявления-обязательства свидетельствует о намерении истца возместить причиненный государству в лице Пенсионного фонда ущерб. Доводы истца о том, что он был введен в заблуждение, не состоятельны. Законом специальная форма бланка не предусмотрена, поэтому суд считает несостоятельными доводы истца о том, что им заполнен бланк не установленной формы. На основании заявления-обязательства истца 24.01.2011, 28.02.2011 и 06.04.2011 ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга в адрес Акционерного коммерческого банка Сбербанк России (открытое акционерное общество) в лице филиала Железнодорожное отделение № 6143 направлены требования о возврате сумм пенсий вкладчика Сбербанка со счета Забелина А.В. № *** в размере *** рублей, *** рублей и *** рубля соответственно (л.д.79-81). Списание денежных средств истца с указанного счета подтверждается его сберкнижкой (л.д.30), выпиской по счету (л.д.87), банковскими чеками-ордерами (л.д.89-91) и справкой ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга от 12.12.2011 о погашении задолженности Забелина А.В. в адрес Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, рассматривающего уголовное дело в отношении Забелина А.В. (л.д.68). В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Поскольку истцом подано заявление-обязательство о возврате излишне перечисленной пенсии в ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, истцом было дано согласие ответчику Акционерному коммерческому банку Сбербанк России (открытое акционерное общество) на списание со счета излишне перечисленных сумм пенсий, действия ответчиков являются законными и обоснованными. О намерении истца исполнить решение суда в добровольном порядке свидетельствует факт внесения им на счет *** в ОАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере, соответствующем взысканной судом сумме. Суждения истца о том, что первая сумма неправомерно списана с его счета до вступления решения суда от *** в законную силу 28.01.2011 не основаны на законе, поскольку законом не запрещено добровольное исполнение решения суда и до вступления его в законную силу. Доводы истца о не уведомлении его Акционерным коммерческим банком Сбербанк России (открытое акционерное общество) о совершенной банковской операции не основаны на законе. Он имел возможность, представив сберегательную книжку, получить сведения о выполненных операциях по его счету. Из сберегательной книжки истца (л.д.30) следует, что при каждом его обращении в книжку вносились сведения обо всех совершенных операциях. Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца. По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д.6,7) не подлежат возмещению ответчиками. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Забелина А.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, Акционерному коммерческому банку Сбербанку России (открытое акционерное общество) в лице филиала Железнодорожное отделение № 6143 о признании действий и бездействий незаконными отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий Р.Ф. Защихина