Дело № 2-3226/2011

Решение в окончательной форме принято 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Шабановой Ю.А.,

с участием истца Десятникова В.Н., представителя истца Незнамова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Десятникова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о взыскании неустойки,

установил:

истец Десятников В.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 апреля 2010 года по 27 октября 2011 года в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указал, что 06 октября 2008 года между ним и ответчиком заключен договор № 29/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом договора является однокомнатная квартира, расположенная по адресу г.Екатеринбург, ул.***. В соответствии с пунктом 2.3 договора ответчик был обязан передать истцу предмет договора в течение 6-ти календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2009 года. Истец выполнил принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры, внеся ответчику *** руб., ответчик обязательства по передаче объекта в установленные сроки не исполнил. Пунктом 6.4 договора предусмотрена уплата неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства за каждый день просрочки. Решениями мирового судьи от 08.10.2009, от 18.02.2010, от 30.04.2010, вступившими в законную силу, в его пользу с ответчика была взыскана неустойка за периоды: с 01 июля по 04 сентября 2009 года, с 05 сентября 2009 по 18 января 2010, с 19 января 2010 по 07 апреля 2010. Просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 08 апреля 2010 года по 27 октября 2011 года в размере *** руб. *** коп., исходя из учетной ставки рефинансирования на день, когда надлежало исполнить обязательство, т.е. на 30.06.2009 – 11,5%, кроме того, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб.

В судебном заседании истец Десятников В.Н., его представитель Незнамов В.Д., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявалении, просили иск удовлетворить.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.57), об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор № 29/Д участия в долевом строительстве многоквартирного дома, который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении ФРС по Свердловской области 05 декабря 2008 (л.д.9-15). Согласно пункту 1.2 указанного договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу <...>. В силу п.3.2 договора, цена договора сторонами определена в сумме *** руб.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что следует из соответствующей справки ООО «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» от 17.11.2008, соглашения о расторжении договора займа от 17.11.2008 (л.д.16-17).

Пунктом 2.3 договора установлено обязанность застройщика передать объект долевого строительства в течение 6-ти календарных месяцев, исчисляемых с 1 января 2009 года, т.е. обязательства надлежало исполнить не позднее 30 июня 2009 года.

В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из объяснений истца в судебном заседании, не опровергнутых ответчиком, следует, что объект долевого строительства на момент рассмотрения дела истцу не передан, ответчик за заключением соглашения об изменении сроков исполнения обязательства к истцу не обращался, доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 6 Закона «Об участии в долевом строительстве…».

Поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в предусмотренные договором сроки, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении принятого на себя обязательства, требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 04.06.2009 № 2230-У ставка рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства – 30 июня 2009 года составляла 11,5%.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание расчет, представленный истцом (л.д.8), который судом проверен и признается правильным.

Расчет:

*** руб. * (11,5% : 300) * 568 дней = *** руб. *** коп.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные соглашением от 10.10.2011 (л.д.22) и распиской в получении денежных средств (л.д.48), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей, по мнению суда, не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Десятникова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» в пользу Десятникова В.Н. неустойку за период с 08.04.2010 по 27.10.2011 в размере *** рублей *** копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования.

Судья: Ю.В.Матвеева