Мотивированное решение изготовлено 27.12.2011 Дело № 2-3437/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Казаковой В.В. с участием представителя истца Нигамотьяновой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова С.А. к Шабельникову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, УСТАНОВИЛ: Чесноков С.А. обратился в суд с иском к Шабельникову О.В. о взыскании долга по договору займа от 18.05.2010 в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** рублей, указанные денежные средства преданы на основании расписки, составленной ответчиком 18.05.2010 (л.д. 13). Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, указанные в расписке, т.е. до 20 июня 2010 года *** рублей, до 20 июля 2010 года - *** рублей и до 20 августа 2010 года - *** рублей, но своей обязанности не исполнил. 11 сентября 2010 года ответчиком истцу в счет погашения долга было передано *** рублей, 26 сентября 2010 года – *** рублей, в остальной части обязательства по возвращению денежных средств полученных по договору займа ответчик не исполнил. 15.09.2010 сторонами были внесены изменения в ранее заключенный договор займа, ответчик взял на себя обязательства погасить долг по договору в размере *** рублей в срок до 31.12.2010, указанной распиской были установлены проценты по договору займа в размере 5 % в месяц. В судебное заседание истец не явилась, направила своего представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнила исковые требования в части взыскания процентов по договору займа в связи с арифметической ошибкой, допущенной при расчете указанной суммы, просила взыскать с ответчика проценты по договору займа в размере *** рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что денежные средства до сих пор ответчиком истцу не возвращены. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 23, 24, 25), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил. Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка может являться доказательством заключения договора займа, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 18 мая 2010 года заключен договор займа, по условиям которого Шабельников О.В. получил от Чеснокова С.А. денежную сумму в размере *** рублей, обязался вернуть в следующие сроки до 20 июня 2010 года *** рублей, до 20 июля 2010 года - *** рублей и до 20 августа 2010 года - *** рублей (л.д.13). Заключение между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Исходя из толкования представленной расписки, суд приходит к выводу о том, что расписка от 18 мая 2010 года содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Чеснокова С.А. и заемщика Шабельникова О.В., размер полученной Шабельниковым О.В. в долг денежной суммы – *** рублей, сроки и порядок возврата предоставленной Чесноковым С.А. в долг денежной суммы, установлены сторонами до 20 июня 2010 года *** рублей, до 20 июля 2010 года - *** рублей и до 20 августа 2010 года - *** рублей. 11 сентября 2010 года Шабельниковым О.В. в счет погашения долга по договору займа были переданы денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 14). 26 сентября 2010 года ответчиком Чеснокову С.А., также в счет погашения задолженности по договору займа были возвращены денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д. 16). 15 сентября 2010 года сторонами в ранее заключенный договор займа внесены изменения, срок возврата денежной суммы полученной Шабельниковым О.В. у Чеснокова С.А. установлен сторонами на 31 декабря 2010 года, также по обоюдному согласию сторон установлен процент по договору займа в размере 5% в месяц. Доказательства того, что к настоящему времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены, суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Чеснокова С.А. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 18 мая 2010 года в размере *** руб. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Таким образом, толкование расписки от 15 сентября 2010 года позволяет сделать суду вывод, что Шабельниковым О.В. и Чесноковым С.А. достигнуто обоюдное соглашение об изменении условий ранее заключенного договора займа, установлены иные сроки возврата денежных средств, т.е. до 31 декабря 2010 года, а также достигнута договоренность об установлении процентной ставки по договору займа в размере 5% в месяц. (л.д. 15) Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком беспроцентным у суда не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Распиской от 15 сентября 2010 года (л.д. 15) сторонами по договру займа установлена процентная ставка 5% в месяц, что составляет 60% годовых. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа от 18.05.2010 в установленном законом порядке недействительным не признан.Условия о размере процентов по договору займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается соответствующей распиской, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны Чеснокова С.А. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается. Размер процентов за период с 18 мая 2010 года по 28 ноября 2011 года составляет *** руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму долга по договору займа, подлежащую взысканию с ответчика подлежит начислению неустойка. Так как сторонами 15 сентября 2010 года достигнуто соглашение об изменении условий договора займа в части сроков возврата денежных средств, указанный срок перенесен на 31 декабря 2010 года, то размер неустойки, будем следующим. Размер неустойки за период с 01 января 2011 года по 28 ноября 2011 года составляет *** руб. *332*8,25%/365 = *** руб. Вместе с тем суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату суммы долгу займа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер процентов за несвоевременный возврат долга до *** руб. При этом суд также учитывает, что основания для обращения в суд у истца возникли 01 января 2011 года (даты, с которой ответчик нарушил свое обязательство по возврату долга), однако истец в суд обратился только 28 ноября 2011 года. В то же время оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает. На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Чеснокова С.А. к Шабельникову О.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Шабельникова О.В. в пользу Чеснокова С.А. сумму долга по договору займа от 18 мая 2010 года в размере *** руб., проценты по договору займа за период с 18 мая 2010 года по 28 ноября 2011 года в размере *** руб., неустойку по договору займа в размере *** руб. В удовлетворении исковых требований Чеснокова С.А. к Шабельникову О.В. о взыскании неустойки по договору займа в сумме, превышающей *** руб. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова