Дело № 2-3294/2011 Решение в окончательной форме принято 19.12.2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 15 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Сапегиной И.С., с участием представителя истца Лукьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артеменко Е.С. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, установил: истец Артеменко Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», по рискам Автокаско: «хищение и ущерб», страховая премия уплачена истцом полностью. В период действия договора страхования, 16.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы, однако выплата произведена не была, в связи с чем истец осуществила оценку ущерба в ООО «***», уведомив страховщика и второго участника ДТП о проведении экспертизы. Согласно заключению № АЭ-13566 стоимость ремонта составила *** руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** руб., расходы на телеграммы в размере *** руб. *** коп., расходы по удостоверению доверенности *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб. Истец Артеменко Е.С. в судебное заседание не явилась извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Лукьяновой Н.Н. В судебном заседании представитель истца Лукьянова Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.66), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. С учетом мнения представителя истца и положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.11). Срок действия договора – с *** по ***, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей. Согласно условиям договора страхования предусмотрена уплата страхователем страховой премии в рассрочку, оплата была произведена истцом полностью. Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Заключенный между сторонами договор страхования *** от *** соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования. В договоре от *** содержится условие о заключении договора на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009, а также отметка о получении страхователем Артеменко Е.С. указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными. В соответствии с п.3.3 названных Правил, «Автокаско» – это страхование от рисков, указанных в п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Правил, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, возгорания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, 16 сентября 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.12). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая. 23.09.2011 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждается памяткой клиента (л.д.13). В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует выплату страхового возмещения. Определяя размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события, суд принимает во внимание отчет ООО «***» № АЭ-13566 о стоимости материального ущерба (л.д.17-34), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, квалификация оценщика подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, отчет ответчиком не оспорен, не опорочен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет *** руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере *** руб., поскольку, согласно п.30 договора страхования, размер страхового возмещения не учитывает износ деталей. Судом установлено, что истец понес расходы на оплату телеграммы об уведомлении о проведении независимой экспертизы в размере *** руб. (л.д.15-16). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Суд считает, что расходы истца связаны с противоправными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанная выше сумма. В силу ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. *** руб., а также расходы оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере *** рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Артеменко Е.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Артеменко Е.С. страховое возмещение в размере *** рубль *** копейки, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева