Мотивированное решение изготовлено 10.01.2012 Дело № 2-3475/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 29 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Казаковой В.В. с участием представителей истца Дука Р.К., Ямпольского Б.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.Н. к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа от 07.04.2009 в размере *** рублей, процентов по договору займа в размере *** рублей *** копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере *** рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере *** руб., за оформление нотариальной доверенности *** рублей. В обоснование иска указал, что между ней и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** рублей, указанные денежные средства преданы на основании расписки, составленной ответчиком 07.04.2009 (л.д. 25). Ответчик обязался возвратить денежные средства в сроки, указанные в договоре, т.е. до 25 декабря 2009 года, но своей обязанности не исполнила. Согласно договору займа сторонами установлены проценты по договору в размере 5 % в месяц. В судебное заседание истец не явилась, направила своих представителей. Представители истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по мотивам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что денежные средства до сих пор ответчиком истцу не возвращены. Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 21-24), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просила. Суд, с учетом мнения представителей истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем представители истца согласны. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из смысла п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, расписка может являться доказательством заключения договора займа, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу/получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон. В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 07 апреля 2009 года заключен договор займа, по условиям которого Доронина И.А. получила от Михайловой Т.Н. денежную сумму в размере *** рублей под 5 % ежемесячно, обязалась вернуть в срок указанный в договоре, т.е. до 25 декабря 2009 года (л.д.9). Заключение между сторонами договора займа и факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 25). Исходя из толкования представленного договора и расписки, суд приходит к выводу о том, что указанные документы содержат все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца Михайлову Т.Н. и заемщика Доронину И.А., размер полученной Дорониной И.А. в долг денежной суммы – *** рублей, проценты по договору займа в размере 5% в месяц, сроки возврата предоставленной Михайловой Т.Н. в долг денежной суммы с процентами, установлен сторонами до 25 декабря 2009 года. Доказательства того, что к настоящему времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены, суду не представлено. Оценивая представленные доказательства, суд находит требования Михайловой Т.Н. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы долга по договору займа от 07 апреля 2009 года в размере *** руб. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Оснований для признания договора займа, заключенного между истцом и ответчиком беспроцентным у суда не имеется. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договором от 07 апреля 2009 года (л.д. 9) сторонами по договору займа установлена процентная ставка 5% в месяц, что составляет 60% годовых. Данное условие договора не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор займа от 07.04.2009 в установленном законом порядке недействительным не признан.Условия о размере процентов по договору займа установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны Михайловой Т.Н. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является правильным и ответчиком не оспаривается. Размер процентов за период с 07 апреля 2009 года по 25 декабря 2009 года составляет *** руб. *** коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по договору займа. В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так как факт ненадлежащего исполнения ответчиком договоров займа установлен в судебном заседании, суд соглашается с доводами истца о том, что на сумму долга по договору займа, подлежащую взысканию с ответчика подлежит начислению неустойка, размер неустойки, будем следующим. Размер неустойки за период с 26 декабря 2011 года по 21 ноября 2011 года составляет *** руб. *696*8,25%/365 = *** руб. *** коп. Вместе с тем суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременную уплату суммы долгу займа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер процентов за несвоевременный возврат долга до *** руб. При этом суд также учитывает, что основания для обращения в суд у истца возникли 26 декабря 2009 года (даты, с которой ответчик нарушил свое обязательство по возврату долга), однако истец в суд обратился только 30 ноября 2011 года. В то же время оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6), которая по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** руб. *** коп (*** руб. *** коп. / *** руб. *** коп. х *** руб.). На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителей истца в размере *** руб. (л.д. 26). Также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** руб. На основании изложенного, Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Михайловой Т.Н. к Дорониной И.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Дорониной И.А. в пользу Михайловой Т.Н. сумму долга по договору займа от 07 апреля 2009 года в размере *** руб., проценты по договору займа за период с 07 апреля 2009 года по 25 декабря 2009 года в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. Взыскать с Дорониной И.А. в пользу Михайловой Т.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп., расходов на оплату услуг представителей *** руб., расходов на оформление нотариальной доверенности *** руб. В удовлетворении исковых требований Михайловой Т.Н. к Дорониной И.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, превышающей *** руб. отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции (Президиум Свердловского областного суда) в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного кассационного обжалования. Судья И.Ю. Волкова