Дело № 2-3414/2011

Решение в окончательной форме принято 10.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.А.,

с участием истца Алиевой М.В., представителя истца Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой М.В. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

истец Алиева М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», *** по рискам Автокаско: «хищение и ущерб», страховая премия уплачена истцом полностью. В период действия договора страхования, 13.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, представив все необходимые документы. Ответчик признал ДТП страховым случаем и выдал направление на ремонт в ООО «***», где была произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта, составившего ***. Вместе с тем, принять автомобиль на ремонт в ООО «***» отказались до поступления оплаты от ООО «Первая страховая компания». До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ***.

В судебном заседании истец Алиева М.В., представитель истца Кожевников А.В., допущенный к участию в процессе на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки (л.д.39), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

От представителя ответчика Фадеевой Е.Е. поступил письменный отзыв на иск, согласно которому на расчетный счет ООО «***» за ремонт автомобиля истца перечислена денежная сумма в размере ***, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать (л.д.41-42).

С учетом мнения истца и его представителя, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств *** в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.10). Срок действия договора – с *** по ***, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей. Согласно условиям договора страхования предусмотрена уплата страхователем страховой премии в рассрочку, оплата была произведена истцом полностью, что следует из квитанций на получение страховой премии (л.д.11-12).

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Заключенный между сторонами договор страхования *** от *** соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано ***, однако согласно письму ОАО «***» от ***, адресованному ООО «1 СК», истец исполнила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем банк просит считать выгодоприобретателем К. (после заключения брака Алиеву М.В.) (л.д.29, 33). Учитывая изложенное, Алиева М.В. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования.

В договоре страхования от *** содержится условие о заключении договора на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также отметка о получении страхователем Алиевой М.В. указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными.

В соответствии с п.3.3 названных Правил, «Автокаско» – это страхование от рисков, указанных в п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Правил, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, возгорания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, 13 мая 2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.20).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении страхового случая.

20.05.2011 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о наступлении страхового события, приложив к заявлению необходимые документы, что подтверждается памяткой клиента (л.д.22).

В судебном заседании установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена, возражения представителя ответчика о перечислении денежных средств в ООО «***» в счет оплаты ремонта автомобиля истца достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку между сторонами заключен договор страхования, страховая премия истцом оплачена, судом установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует выплату страхового возмещения.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события, суд принимает во внимание договор заказ-наряда на работы № 902 о стоимости восстановительного ремонта (л.д.26-27), который у суда сомнений не вызывает, поскольку направление на ремонт в указанную организацию выдано ответчиком (л.д.24), калькуляция ответчиком не оспорена, не опорочена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Согласно указанному заказ-наряду, стоимость восстановительного ремонта составляет ***.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере ***, поскольку, согласно п.30 договора страхования, размер страхового возмещения не учитывает износ деталей.

В силу ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ***, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алиевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Алиевой М.В. страховое возмещение в размере ***.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ***.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева