№ 2-3347/2011 Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малянова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» о взыскании заработной платы, установил: Малянов П.В. обратился в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с иском к ООО «СДМ Эстейт», просил взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.03.2011 по май 2011 года в размере *** руб. Определением от 10.10.2011 Куйбышевского районного суда Новосибирской области настоящее гражданское дело передано в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения его по существу по подсудности. 22.11.2011 гражданское дело поступило в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, определением от 25.11.2011 принято к производству и возбуждено гражданское дело. Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Суд, находит возможным рассмотрение дела при данной явке в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с *** по *** в должности ***, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-8). Согласно справке о начисленной и невыплаченной заработной плате от 18.08.2011 (л.д. 5) сумма задолженности по состоянию на 18.08.2011 составила *** рублей, которая до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Указанная справка у суда сомнений не вызывает, поскольку подписана директором, заместителем главного бухгалтера, подпись которых удостоверена печатью ООО «СДМ-ЭСТЕЙТ». Статьей 37 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 4 Международной конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» принудительный труд запрещен. Каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации к принудительному труду относит нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере. Заработная плата в соответствии с положениями статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями второй стороны, в связи с чем, суд приходит к выводу о невыплате истцу при увольнении причитающихся ему денежных средств. Поскольку ответчиком не представлены доказательства выплаты заработной платы, размер задолженности не оспорен, суд принимает за основу расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, которые у суда сомнений не вызывают, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере *** рублей. По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден. При общем размере взысканной суммы по имущественным требованиям *** рублей по правилам пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина составляет *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Малянова П.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» о взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» в пользу Малянова П.В. задолженность по заработной плате *** рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ Эстейт» в местный бюджет государственную пошлину в размере *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий И.А. Анисимкова