Дело № 2-3195/2011

Решение в окончательной форме принято 11.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 декабря 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Сапегиной И.А,

с участием представителя истца Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа-Строй» к Сагайдаку В.В. о взыскании ущерба,

установил:

ООО «Альфа-Строй» обратилось в суд с иском к Сагайдаку В.В. о возмещении ущерба, причиненного работником. В обосновании исковых требований указало, решением арбитражного суда Свердловской области от *** в отношении ООО «Альфа-Строй» введена процедура конкурсного производства. В ходе проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства было установлено, что в период с 15.02.2008 по 21.10.2008 из кассы организации по расходным кассовым ордерам ответчику были выданы денежные средства в размере *** руб. *** коп., в качестве основания выдачи указаны «подотчет» или «хознужды». Ответчик был назначен на должность *** ООО «Альфа-Строй», приказом от *** он был переведен на должность ***, приказом от *** ответчик уволен из организации. В ходе проверки конкурсным управляющим установлено, что отсутствуют авансовые отчеты и иные документы, подтверждающие обоснованность расходования ответчиком полученных им денежных средств. Ответчику было направлено письмо с требованием предоставить объяснения по выявленным фактам, которое оставлено без удовлетворения. На основании ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный предприятию, в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца Кирикова А.А., действующая на основании доверенности от 01.09.2010 (л.д.136) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в соответствии с п. 11 Письма Банка России «О порядке ведения кассовых операций» № 18 от 04.10.1993, лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3-х рабочих дней предъявить в бухгалтерию отчет об израсходованных суммах. В нарушение данного правила, ответчик отчеты не предоставлял и при увольнении также не предоставил. Поскольку ответчик являлся *** общества, в соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ он несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный организации. В соответствии со ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Расходные кассовые ордера являются именно разовым документом, в силу чего ответчик несет полную материальную ответственность после перевода его на должность ***. Ответчик, систематически получая денежные средства и не предоставляя отчеты, умышленно причинил ущерб организации.

Ответчик Сагайдак В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Сагайдак В.В. с *** являлся *** ООО «Альфа-Строй» (л.д.18), на основании приказа № *** от *** ответчик переведен на должность *** общества (л.д.19), на основании приказа № *** от *** ответчик уволен из организации по собственному желанию (л.д.20).

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии со ст.242, п.2 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что в период с 15.02.2008 по 21.10.2008 ответчиком из кассы ООО «Альфа-Строй» были получены денежные средства по расходным кассовым ордерам в общей сумме *** руб. *** коп., основание выдачи – подотчет либо хознужды, что подтверждается соответствующими расходными кассовыми ордерами (л.д.42-125), журналом проводок (л.д.247-250).

В соответствии с пунктами 10,11 Письма Банка России от 04.10.1993 N 18 "Об утверждении "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" (вместе с "Порядком. ..", утв. Банком России 22.09.1993 N 40), действовавшим на момент спорных правоотношений, выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий. Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.

Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

В соответствии со ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приказом конкурсного управляющего ООО «Альфа-Строй» от 27.01.2010 создана комиссия с целью установления оснований возникновения дебиторской задолженности, размера ущерба, причиненного работником (л.д.259).

Из акта от 25 февраля 2010 следует, что был проведен анализ первичных бухгалтерских документов ООО «Альфа-Строй»: расходные и приходные кассовые ордера, авансовые отчеты и движение денежных средств по расчетному счету за период 2008-октябрь 2009. Установлено, что за период с 15.02.2008-21.10.2008 Сагайдаку В.В. было выдано из кассы организации в подотчет всего *** руб., авансовые отчеты Сагайдак В.В. не предоставлял и в кассу денежные средства не возвращал, по состоянию на 30.09.2009 оставшаяся в подотчете сумма составляет *** руб. Не возвратом оставшихся в подотчете денежных сумм Сагайдак нанес ущерб организации на сумму *** руб. (л.д.260).

От ответчика было затребовано письменное объяснение (л.д.16), однако указанное объяснение ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что порядок определения размера ущерба и его причин работодателем соблюден.

Поскольку ответчик в нарушение требований законодательства авансовые отчеты по полученным им по расходным кассовым ордерам денежным средствам в размере *** руб. не представил, денежные средства не возвратил, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю, суд приходит к выводу, что своими виновными, противоправными действиями ответчик причинил материальный ущерб организации. Таким образом, судом установлено наличие оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный ущерб.

В силу ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик, являясь *** общества, несет полную материальную ответственность в соответствии с нормами закона. Кроме того, в тот период времени, когда ответчик был переведен на должность ***, он также несет полную материальную ответственность согласно положениям п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с установлением наличия недостачи ценностей, полученных им по разовым документам, к которым относятся, в частности, расходные кассовые ордера.

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Обстоятельств, предусмотренных ст.239 Трудового кодекса Российской Федерации и освобождающих работника от ответственности за причиненный ущерб, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что на ответчика правомерно возлагать обязанность по возмещению причиненного ущерба в полном размере и требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере *** рублей *** копеек.

В силу ст.ст.88, 91, 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере *** рубль *** копейки, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Альфа-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Сагайдака В.В. в пользу ООО «Альфа-Строй» ущерб в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Сагайдака В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рубль *** копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева