Гражданское дело 2-3151/2011 Мотивированное решение составлено 27.12.2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 22 декабря 2011 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копеек, в том числе задолженность по основному долгу *** рубля *** копеек; *** рубль *** копеек; пени за нарушение сроков погашения основного долга *** рублей *** копеек; *** рубля *** копейка пени за нарушение сроков гашения процентов по кредитному договору. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу *** с установлением начальной продажной цены *** рубля. В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге указал, что *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге (именуемый Банк) и Салтыковым А.С. (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № ***. Банк предоставил Салтыкову А.С. кредит в размере *** для приобретения квартиры на 86 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге и Салтыковым А.С. заключено соглашение в виде закладной от 26.11.2009 на квартиру по адресу ***. Обязательство по погашению кредита ответчик не исполняет. В судебном заседании представитель истца ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге исковые требования поддержала. В судебное заседание ответчик Салтыков А.С. не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения против иска не представил. При данных обстоятельствах, суд с учетом позиции представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. *** между ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге (именуемый Банк) и Салтыковым А.С. (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № ***. Банк предоставил Салтыкову А.С. кредит в размере *** для приобретения квартиры на 86 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13,5 % годовых (л.д. 15 – 32). Кредит предоставлен в наличной форме (л.д. 46) для приобретения квартиры по адресу *** (л.д. 33 – 36). Стороны составили закладную от 26.11.2009 на приобретенную квартиру (л.д. 37 – 42) Суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10 - 14). Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Частью 1 статьи 50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Положения части 1 статьи 50 Закона об ипотеке и части 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации являются диспозитивными и применяются, если иное не предусмотрено договором залога. При определении размера суммы задолженности по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемой суммы), процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, суд полагает возможным исходить из сведений, представленных истцом, которые ответчиком не оспорены, подтверждаются расчетами. Согласно представленному расчету взыскиваемой суммы по состоянию на 21.07.2011 размер задолженности по кредиту составляет: сумма просроченного основного долга – *** рубля *** копеек; сумма процентов с 31.12.2009 по 23.09.2010 – *** рубль *** копеек; пени за нарушение сроков уплаты основной суммы долга *** рублей *** копеек; *** рубля *** копейка. Всего задолженность *** рублей *** копеек. Суд считает возможным уменьшить сумму неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств на основании статьи 333 ГУ Российской Федерации. Суд уменьшает неустойку до следующего размера: пени за нарушение сроков уплаты основной суммы долга *** рублей; *** рублей пени за нарушение сроков гашения задолженности Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допускал просрочку внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, суд полагает, что в силу положений договора займа, а также условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной и названных выше положений закона имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При этом суд учитывает, что согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения по залогу недвижимого имущества, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, требования по которому обеспечены залогом. При этом закон не устанавливает для залогодержателя обязанности по предварительному обращению с требованием о погашении задолженности. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2). Требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и положений договора займа и закладной. При этом судом принимается во внимание соразмерность требований истца и стоимости заложенного имущества, длительность неисполнения заемщиком обязательств по договору. Оснований для применения положений части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которым в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Порядок реализации предмета ипотеки с публичных торгов предусмотрен статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует часть 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет в размере его оценки по отчету от 14.10.2011 в сумме ***. Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***. Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Салтыкову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскать с Салтыкову А.С. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** рублей *** копеек, в том числе основной долг в размере *** рубля *** копеек; сумма процентов за пользование кредитом в размере *** рубль *** копеек; пени за нарушение сроков уплаты основной суммы долга *** рублей; *** рублей пени за нарушение сроков гашения задолженности; в счет погашения расходов на государственную пошлину *** рублей *** копейка. В обеспечение исполнения кредитного договора № *** от *** обратить взыскание на заложенную по закладной от 26.11.2009 квартиру по адресу ***, принадлежащую Салтыкову А.С., установив начальную продажную стоимость ***. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья А.Г. Кирюхин