Дело № 2-93/2012

Решение в окончательной форме принято 23.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Петрунина И.Л., представителя истца Филимоновой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунина И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Сигарный клуб», обществу с ограниченной ответственностью «Джей Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «GM-service» о признании договора заключенным, признании договора расторгнутым в части, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Петрунин И.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигарный клуб», обществу с ограниченной ответственностью «Джей Моторс», обществу с ограниченной ответственностью «GM-service» о признании договора заключенным, признании договора расторгнутым в части, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вред.

В обоснование иска указано, что 10.10.2010 он заключил договор купли-продажи транспортного средства марки ***. Автомобиль находился в неисправном состоянии после ДТП. Рябков С.А., представившийся *** автосервиса «GM-service» и ООО «Джей Моторс», который принимал участие в продаже автомобиля совместно с доверенным лицом собственника машины – Тихоновым О.С., гарантировал истцу качественный ремонт автомобиля. Рябков С.А. пояснил истцу, что ремонт будут производить указанные выше организации, а запасные части будут приобретены у ООО «Сигарный клуб». 12.10.2010 истец оплатил по квитанции ООО «Джей Моторс» *** за ремонт автомобиля, 12.12.2010 им было дополнительно оплачено ***. По пояснениям Рябкова С.А. *** были распределены следующим образом: *** – на приобретение деталей, по данной сумме истец претензий не имеет; *** – на ремонт двигателя, из которых *** руб. – на разборку и сборку двигателя, по этой сумме истец не имеет претензий, *** на аргоновую сварку внешней и внутренних плит двигателя. Однако внешняя плита была сварена некачественно, и исправить этот недостаток уже нельзя, необходимо покупка новой плиты. Рябков С.А. предоставить новую запчасть взамен испорченной отказался, ссылаясь на то, что сварку делали в другом месте. *** были оплачены за жестяные работы, однако выполнено работ на сумму *** по заднему крылу. По распределению и расходованию ***, уплаченных истцом 12.10.2010, Рчябков С.А. никаких пояснений не дал. В оговоренный срок – до 01.01.2011 взятые обязательства по ремонту автомобиля выполнены не были. В июле 2011, посетив «GM-service», он обнаружил, что у его машины отсутствует капот, после чего ООО «Сигарный клуб» предоставило ему новый капот, который он получил по выданной ему доверенности. После этого истец решил расторгнуть договор, и 06.08.2011 автомобиль перевез в другой автосервис. Таким образом, из оплаченных им денежных сумм он не претендует на ***, сумму в ***. ответчики обязаны ему вернуть в связи с некачественным ремонтом и невыполнением ремонта в срок. Истец направил в адрес ответчиков претензии о возврате уплаченных денежных средств, которые остались без удовлетворения. За нарушение сроков исполнения претензии подлежит начислению неустойка в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей». Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нервных переживаниях, беспокойстве, головных болях. Просит признать заключенным договор от 12.10.2010 на приобретение запасных частей и ремонт транспортного средства автомобиля *** между Петруниным И.Л. и ответчиками, признать договор от 12.10.2010 расторгнутым в части ремонта и приобретения запасных частей на сумму ***, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере ***, неустойку по день вынесения решения суда, но не менее ***, компенсацию морального вреда в сумме ***.

В судебном заседании истец Петрунин И.Л., его представитель адвокат Филимонова Е.Л., действующая на основании ордера от 22.12.2011 (л.д.38), иск поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Сигарный клуб», ООО «Джей Моторс», ООО «GM-service», третье лицо Рябков С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещались надлежащим образом (л.д.56-57, 69, 70, 71), о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо Тихонов О.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.53), в предварительном судебном заседании пояснил, что он управлял автомобилем *** по доверенности, с ним произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого у автомобиля образовались значительные механические повреждения. Какое-то время автомобиль в неисправном состоянии находился на стоянке, потом к нему обратился Рябков, предложил передать ему автомобиль для ремонта и последующей продажи. Затем нашелся покупатель автомобиля – Петрунин И.Л. Был заключен договор купли-продажи, Петрунин передал ему денежные средства за автомобиль.

Третье лицо Редькина В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.62).

С учетом мнения истца и представителя истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец Петрунин И.Л. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2010 является собственником автомобиля «*** (л.д.8). Автомобиль был продан истцу Тихоновым О.С., действующим по доверенности собственника - Редькиной В.А. Из постановления-квитанции от 09.07.2010 следует, что Тихонов О.С., управляя транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на столб электроснабжения (л.д.68). Представленные фотографии (л.д.63-64) подтверждают факт указанного дорожно-транспортное происшествия и наличие у автомобиля значительных механических повреждений.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.10.2010, выданной ООО «Джей Моторс», Петруниным И.Л. внесена денежная сумма за ремонт в размере *** (л.д.9), по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.12.2010, Петруниным И.Л. внесено в кассу ООО «Джей Моторс» ***, основание – ремонт автомобиля *** (л.д.10).

Указанные квитанции у суда сомнений не вызывают, поскольку оформлены надлежащим образом на соответствующих бланках, содержат подпись уполномоченного лица и печать ООО «Джей Моторс».

В соответствии с ч.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно основным понятиям, содержащимся в «Правилах оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 N 290, "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать, либо заказывающий, либо использующий услуги (работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; "исполнитель" - организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителям услуги (выполняющие работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств по возмездному договору (далее именуется - договор).

В соответствии с пунктом 15 названных Правил, договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения:

а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации);

б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя;

в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ);

г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты;

д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов;

е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон;

ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество;

з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены;

и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены;

к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя;

л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

Согласно пункту 16 Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.30-32) следует, что ответчик - ООО «Джей Моторс» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, основным видом его деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Поскольку истец произвел оплату денежных средств за ремонт автомобиля *** в пользу ответчика ООО «Джей Моторс», суд приходит к выводу, что между ним и указанным ответчиком возникли договорные отношения по выполнению работ по ремонту автомобиля, несмотря на то, что в письменном виде указанный договор, в нарушение требований законодательства, заключен не был.

При таких обстоятельствах суд удовлетворят требования истца о признании заключенным договора от 12 октября 2010 года на выполнение работ по ремонту автомобиля ***, между Петруниным И.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Моторс». В удовлетворении указанных требований к остальным ответчикам – ООО «Сигарный клуб» и ООО «GM-service» суд истцу отказывает, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт возникновения между истцом и данными ответчиками договорных отношений по ремонту автомобиля, и оплату Петруниным И.Л. в пользу этих юридических лиц каких-либо денежных сумм, истцом не представлено, судом не установлено.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, истец Петрунин И.Л., заключив договор на ремонт автомобиля и оплатив его, выступает в правоотношениях с ответчиком ООО «Джей Моторс» как потребитель выполненной работы, ответчик ООО «Джей Моторс» является, соответственно исполнителем работ, и на стороны распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вреда имуществу потребителя.

Согласно ст.14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме, исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с п.27 Правил, качество оказываемых услуг (выполняемых работ) должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре требований к качеству или при их недостаточности - требованиям, обычно предъявляемым к качеству услуг (работ) такого рода.

В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены потребителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В отношении услуги, на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.4 ст.29 Закона).

Истцом указывается, что работа по аргоновой сварке внешней плиты двигателя произведены ответчиком некачественно. Указанное обстоятельство подтверждается также заказ-нарядом ООО «***» от 19.12.2011, куда истец обратился после того, как забрал автомобиль у ответчика. Согласно указанному заказ-наряду, в числе прочего, требуется ремонт двигателя внутреннего сгорания (л.д.39).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за недостатки выполненных работ (оказанных услуг), ответчиком не представлено, судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обязанность выполнению работ надлежащего качества ответчиком не исполнена.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении понесенных им убытков в виде оплаченных за ремонт двигателя денежных средств в размере ***, причиненных в связи с недостатками выполненной работы, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений вышеизложенных нормативно-правовых актов. При этом суд соглашается с расчетами истца, поскольку доказательств иной стоимости ответчиком не представлено, договор, в котором в соответствии с пунктами 23, 24 Правил, должен быть определен порядок расчетов за оказанную услугу (выполненную работу), цена оказываемой услуги (выполняемой работы), между исполнителем и потребителей не подписывался.

В соответствии с п.28 Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ. Цена выполненной работы, возвращаема потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3,4 и 5 статьи 24 Закона.

Из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что работы на сумму *** в определенный сторонами срок ответчиком не выполнены, в связи с чем истец был вынужден забрать транспортное средство у ответчика и обратиться в другую ремонтную организацию – ООО «***», что подтверждается также соответствующим заказ-нарядом (л.д.39).

Поскольку ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, а также с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку законом «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора, а не его расторжение, суд признает отказ Петрунина И.Л. от исполнения договора от 12 октября 2010 года на выполнение работ по ремонту автомобиля ***, заключенного между ним ООО «Джей Моторс».

Таким образом, с ответчика ООО «Джей Моторс» в пользу истца подлежит взысканию ***.

Требования истца к ответчикам ООО «Сигарный клуб» и ООО «GM-service» удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных срок исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, исполнитель уплачивает потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма выплаченной потребителю неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 19.10.2011 истцом в адрес ответчика ООО «Джей Моторс» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной денежной суммы в размере ***, которая ответчиком была получена 02.11.2011, однако оставлена без удовлетворения (л.д.11-12, 15-16).

Поскольку возврат денежной суммы ответчиком не осуществлен, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

Расчет: *** * 3% * 65 дней (с 13.11.2011 по 16.01.2012) = ***.

Однако неустойка не может превышать цены оказания услуг. Учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить ее размер до ***. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает.

Относительно требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика ООО «Джей Моторс» в нарушении требований ст.ст.4,7,13,28,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающих его выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества, в установленные сроки, а также впоследствии в добровольном порядке удовлетворить требования истца, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия ответчика повлекли за собой наступление негативных последствий для истца в виде нравственных переживаний и неудобств, связанных с длительным и некачественным ремонтом, невозможностью эксплуатировать приобретенный автомобиль, а также необходимости предпринимать действия по защите своих прав, а в конечном итоге стали причиной обращения в суд.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в сумме *** являются завышенными, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие необходимость компенсации в указанной сумме, и считает, что сумма в размере *** полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, ответчик добровольно не исполнил требование истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Петрунина И.Л. удовлетворить частично.

Признать заключенным договор от 12 октября 2010 года на выполнение работ по ремонту автомобиля ***, между Петруниным И.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Моторс».

Признать отказ Петрунина И.Л. от исполнения договора от 12 октября 2010 года на выполнение работ по ремонту автомобиля ***, заключенного между Петруниным И.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Джей Моторс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Моторс» в пользу Петрунина И.Л. уплаченную денежную сумму в размере ***, неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, всего ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Сигарный клуб», обществу с ограниченной ответственностью «GM-service», Петрунину И.Л. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Моторс» госпошлину в доход государства в размере ***.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джей Моторс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** в доход местного бюджета МО "Город Екатеринбург".

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева