Дело № 2-167/2012 Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Защихиной Р.Ф. при секретаре Вершининой М.П., с участием представителя истца Воробьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты, процентов за задержку выплаты возмещения, УСТАНОВИЛ: истец обратилась суд с иском к ООО «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты в размере *** рубля, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля за период с 16.08.2011 по 15.11.2011. В обоснование указала, что *** между ней и ответчиком заключен договор страхования № *** транспортного средства марки ***, на один год. Страховая сумма составила *** рублей. 21.07.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие. 25.07.2011 согласно Правилам страхования она известила ответчика о страховом случае и представила все необходимые документы. В течение 15 рабочих дней, то есть до 15.08.2011 ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения. 02.11.2011 она обратилась в ООО «А.» для определения стоимости ущерба. По отчету стоимость восстановительного ремонта составила *** рублей, стоимость услуг автоэксперта - *** рублей, общая сумма ущерба - *** рублей. 15.11.2011 ответчик произвел выплату возмещения в размере *** рубля. Разница между произведенной выплатой страхового возмещения и суммой ущерба составила *** рубля. Просрочка страховой выплаты составила 92 дня с 16.08.2011 по 15.11.2011. Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составили *** рубля (л.д.7-8). Представитель истца Воробьев А.В., действующий на основании доверенности от 02.09.2010 (л.д.27), в судебном заседании требования поддержал по доводам искового заявления и пояснил, что 22.07.2011 автомобиль был осмотрен оценщиком по направлению страховщика. С учетом указанного акта и был составлен расчет ущерба. Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.45). Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.36), представителя не направил, о причинах его неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин его неявки суду не предоставил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил. Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.9). *** между истцом и ответчиком заключен договор № *** имущественного страхования указанного автомобиля со сроком действия с *** по *** по рискам: «хищение» и «ущерб» (л.д.10). В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, в силу статьи 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные 29.04.2009 президентом ООО «1СК» (л.д. 24). Из страхового полиса усматривается, что страхователь (истец) получил экземпляр правил страхования. В период действия договора страхования 21.07.2011 в 21:00 у дома № *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого истец наехала на бетонный столб, избегая столкновения с другим транспортным средством, что подтверждается материалами проверки ГИБДД, исследованными в судебном заседании. Суд приходит к выводу о том, что указанное происшествие является страховым случаем и у ответчика возникли обязательства по выплате возмещения истцу. Определения размер страхового возмещения, суд исходит из следующего. Размер страховой суммы по договору составляет *** рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в соответствии с отчетом ООО «А.» (л.д.13-26) в размере *** рублей без учета износа деталей, поскольку договором страхования предусмотрено, что страховое возмещение определяется без учета износа заменяемых деталей (пункт 30.А). Отчет, представленный истцом, составлен специалистом, квалификация которого подтверждена, и у суда отчет сомнений не вызывает, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. 15.11.2011 на счет истца в банке перечислена страховая выплата в размере *** рубля, что подтверждено выпиской по счету (л.д.12). Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств обоснования размера произведенной страховой выплаты и суд приходит к выводу о том, что разница между установленным судом размером ущерба и произведенной выплатой в размере *** рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Разрешая вопрос о правомерности требований истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим нормами. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Доказательств того, что истец не исполнил какую-либо из обязанностей страхователя при наступлении страхового случая, предусмотренных Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств ответчиком суду не представлено. В соответствии с пунктами 11.7,11.8, Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных правилами документов, страховщик в течение 15 дне составляет страховой акт. В случае признания события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения в течение 20 рабочих дней. Истец предоставила все необходимые документы 25.07.2011 в соответствии с памяткой клиента (л.д. 11). Таким образом, при добросовестном исполнении своих обязанностей ООО «Первая страховая компания» должно было осуществить страховую выплату не позднее 12.09.2011. Часть выплаты произведена 15.11.2011. Доказательств того, что свои обязанности по договору страхования, в том числе по выплате страхового возмещения, страховщик выполнил надлежащим образом, либо того, что имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения, ответчиком суду не представлено. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка страховой выплаты, истец правомерно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, однако начисление процентов должно производиться с 13.09.2011 (день, следующий за последним днем выплаты), а не с 16.08.2011, как заявлено истцом, по 15.11.2011 на сумму *** рубля (в соответствии с исковыми требованиями). Расчет суммы процентов производится в соответствии с пунктами 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998, в соответствии с которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Ставка рефинансирования на момент обращения истца в суд и на момент рассмотрения спора составляет 8,25% в соответствии с указанием Банка России от 29.04.2011 № 1618-У. Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.09.2011 по 15.11.2011 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме *** рубля (*** х 0,0825 : 360 х 62) является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению. Судом установлено, что истец был вынужден произвести определение стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и им понесены расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере *** рублей, что подтверждается и квитанцией от 02.11.2011 (л.д. 23). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Суд считает, что расходы истца связаны с противоправными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения, и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение убытков *** рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 28.10.2011 (л.д. 25). В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, объема выполненных представителем истца работ, объема представленных суду доказательств, принципа разумности и справедливости, при отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** рублей. Также истцом при обращении в суд произведена оплата госпошлины в размере *** рубля, однако, при цене иска *** рубля госпошлина составляет *** рубля. Переплата госпошлины составляет *** рубля и подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшаяся часть госпошлины подлежит возмещению истцу ответчиком по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере *** рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Дубровой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге о взыскании страховой выплаты, процентов за задержку выплаты возмещения удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в г. Екатеринбурге в пользу Дубровой Л.И. страховую выплату в размере *** рубля, проценты за задержку выплаты страхового возмещения *** рубля, в возмещение услуг представителя *** рублей, в возмещение госпошлины *** рубля, всего *** рубля. Возвратить Дубровой Л.И. госпошлину в размере *** рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Р.Ф. Защихина