Дело № 2-201/2012

В окончательной форме решение суда изготовлено 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волковой И.Ю.

при секретаре Поповой М.И.,

с участием представителя истца Лемзякова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ожгихиной С.А. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной по договору комиссии, платы за выдачу кредита, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ожгихина С.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» (далее банк). Истец просила признать недействительными (ничтожными), нарушающими ее права потребителя, условия кредитного договора № ***, заключенного *** между ней и ответчиком в части, предусматривающей выплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, что предусмотрено п. 1.3. договора и выплату единовременной комиссии за выдачу кредита, что предусмотрено в п. 1.4. кредитного договора, поскольку такие положения противоречат закону и нарушают права истца.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу незаконно удержанные банком денежные средства истца, в том числе:

*** руб. - в счет незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита с *** по настоящее время, поскольку условие договора об уплате комиссии является недействительным (ничтожным);

*** руб. - в счет незаконно удержанной комиссии за выдачу кредита, поскольку условие договора об уплате комиссии является недействительным (ничтожным);

Истец просила взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., рассчитанную по учетной ставке, установленной Банком России, 8,25%, поскольку требуемыми ко взысканию денежными суммами банк пользовался незаконно в период с *** по ***, в связи с чем должен уплатить неустойку.

В связи с нарушением прав истца ответчиком, навязыванием заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии, по поводу чего истец переживал, истец просил взыскать с ответчика *** руб. в счет компенсации морального вреда.

В возмещение понесенных судебных расходов просил взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей, в том числе, *** руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, *** руб. составление искового заявления и *** руб. в счет уплаты услуг нотариуса за изготовление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. - в счет незаконно удержанной комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита, поскольку с момента подачи искового заявления и до судебного заседания истцом был внесен еще один платеж во исполнение кредитного договора из общей суммы которого банком была удержана комиссия за расчетное обслуживая в размере *** руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по приведенным в исковом заявлении доводам.

Истец в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ОАО «Россгострах Банк» о разбирательстве дела извещался судом, однако письменное мнение по делу и какие-либо доказательства возражений в суд не представил, представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил.

В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании объяснений представителя истца, материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что *** заемщик Ожгихина Светлана Анатольевна и кредитор ОАО «Россгострах Банк» заключили кредитный договор №*** на предоставление кредита в сумме *** руб. на срок до *** под 16% годовых. Данный факт не оспорен, подтвержден письменными доказательствами, в том числе, кредитным договором, с которым истец был ознакомлен и согласен, что удостоверено его подписью. Именно данный документ и приложение №1 к договору содержащее информацию о графике платежей определяют условия кредитного договора, заключенного сторонами, что никем не оспорено. Иного не доказано.

Пунктом 1.3. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за расчетное по погашению выданного кредита обслуживание кредита, размер Комиссии за обслуживание кредита составляет 0,80 % ежемесячно.

Пунктом 1.4. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, размер Комиссии составляет 5,00 %, единовременный платеж.

Согласно выпискам по счету заемщика за период с *** по ***, с *** по *** и с *** по ***, а также графика платежей из уплаченных заемщиком денежных сумм банку в счет уплаты комиссии за предоставление и обслуживание кредита было удержано банком *** руб., из расчета *** руб. ежемесячно и единовременный платеж в размере *** руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в польза истца незаконно удержанной суммы комиссии в размере 42 300 руб. по основанию недействительности (ничтожности) положений кредитного договора в части обязательства заемщика по уплате кредитору комиссии за расчетное обслуживание по погашению выданного кредита и по уплате комиссии за выдачу кредита, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" за пользование кредитом заемщиком уплачиваются только проценты. Комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Таким образом, основания для взимания процентов и комиссионного вознаграждения различны. Из этого следует, что комиссионное вознаграждение не может быть одной из форм процентов и при неоказании заемщику дополнительных услуг требование уплаты комиссии незаконно.

Условиями оцениваемого судом кредитного соглашения не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита.

Открытие и ведение (обслуживание) (ссудного) счета не могут быть признаны самостоятельными услугами банка, оказываемыми при заключении кредитного договора, за оказание которых банком может взиматься плата, поскольку по своей правовой природе для расчетных операций, его открытие и ведение - обязанность банка перед Банком России, что следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П), согласно которым условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению (ссудного) счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

Согласно пункту 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными главами 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не должно быть поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытии банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В соответствии с Общими условиями, Банк для зачисления кредита открывает клиенту счет, либо использует для этих целей ранее открытый счет (пункт 2.1). При этом под счетом понимается банковский счет в российских рублях, открытый Банком заемщику, для целей осуществления операций, связанных с расчетами по Кредиту и режим которого установлен в пункте 2 Условий. Согласно пункту 2.2 условий Банк осуществляет по счету исключительно операции, связанные с зачислением кредита, списанием Банком кредита, зачисления средств, поступивших на счет в погашение полной задолженности, списание средств в погашение полной задолженности, перечисление по указанным заемщиком реквизитам денежных средств, оставшихся на счете после погашения полной задолженности. Ограничение операций по счету исключительно операциями по перечислению и списанию средств на погашение кредита свидетельствует о том, что открытый счет является ссудным счетом и не является договором банковского счета, как он определен в статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Следовательно, указанная в договоре плата в виде комиссии за выдачу и обслуживание кредита не является платой по договору банковского счета.

Таким образом, факт оказания банком самостоятельной дополнительной банковской услуги, подлежащей оплате заемщиком, в рамках рассматриваемого договора, - не нашел подтверждения в судебном заседании. Следовательно, условия кредитного договора о наличии у заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии за выдачу кредита и обслуживание ссудного счета противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания таких условий недействительными (ничтожными).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия кредитного соглашения об уплате заемщиком банку комиссионного вознаграждения за открытие выдачу кредита и обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным). Данная услуга не является самостоятельной, дополнительной платной услугой, предоставленной заемщику в рамках оцениваемого кредитного договора, поэтому суд соглашается с доводом истца о том, что уплаченная во исполнение названных условий кредитного соглашения сумма комиссий в размере *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как необоснованно полученная по недействительной сделке в силу статей 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), устанавливая, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. *** коп., суд руководствуется положениями пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; положениями пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, как указано выше, судом установлен факт незаконного пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, исковые требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы неустойки суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 30 - 33), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Вместе с тем суд полагает, что размер предъявленной ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, а потому в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным уменьшить размер неустойки за пользование чужими денежными средствами до *** руб. При этом суд также учитывает, что основания для обращения в суд у истца возникли *** года (дата заключения кредитного договора), однако истец в суд обратился только 06 декабря 2011 года. В то же время оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Истец полагает, что факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссий является основанием для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда в размере *** руб..

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, потребителя услуги по кредитному договору, оказываемой ответчиком с нарушением требований закона, в связи с чем по вине ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу незаконности действий ответчика в отношении истца, вынужденностью защиты нарушенных прав, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», статьями 150 – 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий истца, требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что тяжких последствий вследствие незаконных действий ответчика для истца не наступило. В связи с чем суд полагает возможным определить сумму компенсации в размере *** рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании претензии переданной ответчику (л.д. 35), установлено, что истец до обращения в суд с настоящим иском предъявляла ответчику требование о возмещении ущерба, процентов, компенсации морального вред.

Добровольно ответчиком требования удовлетворены не были, что ответчиком не опровергнуто, следовательно, судом установлены основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, то есть в сумме *** рублей. Сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет г. Екатеринбург.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру от 30.11.2011, доверенности от 29.11.2011, выданной истцом своему представителю, удостоверенной нотариусом, 66 АА 0754515, истец понес расходы по оплате юридических услуг, в том числе, за составление искового заявления в размере *** руб. и за услуги своего представителя по настоящему делу, в сумме *** руб.. Расходы истца по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности составили *** руб..

Поскольку исковые требования удовлетворены в значительно большей части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещению судебных расходов, которые суд признает разумными и необходимыми, *** руб..

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу части 3 статьи 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***, пропорционально сумме удовлетворенных требований имущественного характера (*** руб.).

Руководствуясь статьями 194 - 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ожгихиной С.А. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании уплаченной по договору комиссии, платы за выдачу кредита, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 1.3. кредитного договора №*** в части выплаты ежемесячной комиссии.

Признать недействительным (ничтожным) пункт 1.4. кредитного договора №*** в части выплаты единовременной комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Ожгихиной С.А. *** руб. в счет возврата незаконно удержанной ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, *** руб. в счет возврата единовременной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере *** руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб., всего *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета штраф в размере *** руб.

В удовлетворении исковых требований Ожгихиной С.А. к открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме превышающей *** руб., о компенсации морального вреда в сумме превышающей *** руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова