Дело № 2-179/12

РЕШЕНИЕ

12 января 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Худяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой В.В. к Администрации города Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что она является собственниками вышеуказанной квартиры, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 05.08.2011.

В принадлежащей ей квартире, с согласия всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц, были произведены перепланировка и переустройство, которые решены за счет демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком встроенного шкафа в коридоре, демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, монтажа новой облегченной перегородки с устройством дверного проема между жилой комнатой и коридором, замены варочной поверхности плиты в кухне с трехконфорочной на четырехконфорочную, зашивки сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГКЛВ с установкой смотрового лючка.

В связи с тем, что перепланировка и переустройство соответствуют требованиям строительных и санитарных норм, что подтверждается «Техническим заключением по перепланировке и переустройству жилого помещения», выданным ЗАО «***», а также произведенные работы не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровья, просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица Казанцев В.А., Казанцев А.В., надлежаще извещенные о дате и месте судебного заседания также не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители ответчиков – Администрации города Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, третьего лица ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом.

Уполномоченное лицо ЕМУП БТИ ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 35).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении истец Казанцева В.В. зарегистрирована по месту жительства с 26.02.1993, совместно с нею зарегистрированы муж Казанцев В.А., сыновья Казанцев А.В. и Казанцев Д.В. (л.д. 8).

05.08.2011 между ЗАО «***» (продавец) и Казанцевой В.В. (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры *** (л.д. 9).

Согласно плану квартиры по данным обследования на 27.10.1992 (л.д. 13) общая площадь жилого помещения составляла 35,2 кв.м, жилая – 17,9 кв.м, вспомогательная – 17,3 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 3,3 кв.м, кухни – 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 17,9 кв.м, ванной площадью 3,4 кв.м, шкафа площадью 0,2 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 03.09.2011 (л.д. 14) общая площадь жилого помещения составляет 34,9 кв.м, жилая – 17,4 кв.м, вспомогательная – 17,5 кв.м. При этом квартира состоит из коридора площадью 3,9 кв.м, кухни – 10,4 кв.м, жилой комнаты площадью 17,4 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 12) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно данным БТИ (л.д. 14) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка в квартире *** решены за счет демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком встроенного шкафа в коридоре (помещения №№ 1, 2 по плану БТИ от 27.10.1992); демонтажа ненесущих перегородок с дверным блоком между жилой комнатой и коридором (помещения №№ 1, 5 по плану БТИ от 27.10.1992); монтажа новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с устройством дверного проема между жилой комнатой и коридором (помещения №№ 1, 3 по плану БТИ от 03.09.2011); замены варочной поверхности плиты в кухне с трехконфорочной на четырехконфорочную (помещение № 2 по плану БТИ от 03.09.2011); зашивки сантехнических стояков ХВС, ГВС и канализации в санузле листами ГКЛВ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» с установкой смотрового лючка (помещение № 4 по плану БТИ от 03.09.2011).

Произведенные работы не влияет на несущую способность конструкций здания; поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Произведенные перепланировка и переустройство соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» (л.д.12 об.).

С учетом того, что в результате произведенных в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Казанцевой В.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно данным обследования БТИ на 03.09.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца.

Судья Г.В. Юшманова