Дело № 2-319/2012

РЕШЕНИЕ

16 января 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волковой И.Ю.,

при секретаре Поповой М.И.

с участием истца Ковалевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, Администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Е.В.обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска указала, что является собственником ? доли вышеуказанной квартиры. В принадлежащей ей квартире выполнены перепланировка и переустройство в виде: демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и кухней, демонтаж в кухне мойки и газовой плиты, возведение двух перегородок в жилой комнате. Сособственник квартиры Х. не возражает против изменений, произошедших в результате ремонтных работ. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают чьих-либо прав, не создают угрозу жизни и здоровью людей, потому просят сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Ковалева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснила, что в связи с произошедшим пожаром в квартире необходимо было провести вышеуказанную перепланировку.

Ответчики, Администрация Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Администрация муниципального образования «город Екатеринбург», третье лицо ЕМУП «БТИ города Екатеринбурга» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Администрация железнодорожного района города Екатеринбурга заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, согласно свидетельств о регистрации права (л.д. 10-11) являются Ковалева Е.В. и Х., по 1/2 доли у каждой.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 20 июля 1966 года (л.д. 23) общая площадь жилого помещения составляла 28,4 кв.м., жилая – 17,5 кв.м., вспомогательная – 10,9 кв.м. При этом квартира состояла из коридора площадью 2,1 кв.м, кухни – 5,8 кв.м., жилой комнаты – 17,5 кв.м. и санузла 3 кв.м.

Согласно плану квартиры по данным обследования на 15 января 2011 года (л.д.24) общая площадь квартиры – 28,5 кв.м, жилая – 17,7 кв.м., вспомогательная – 10,8 кв.м; площадь коридора составляет – 2,1 кв.м., кухни – 5,8 кв.м., жилой комнаты – 17,7 кв.м, санузла – 2,9 кв.м.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно техническому заключению (л.д. 12-17) в квартире были выполнены перепланировка и переустройство.

При этом согласно ответу администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга (л.д. 20) перепланировка и переустройство произведены без разрешительных документов.

В соответствии с п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной.

Из объяснений истца следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были произведены самовольно, без согласования с компетентными органами.

В соответствии с п.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном, переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных работ не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению в спорной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству жилого помещения за счет демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором (помещение по плану БТИ №1,2 от 20.07.1966), демонтажа ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и кухней (помещение по плану БТИ №2,3 от 20.07.1966), демонтаж в кухне газовой плиты (помещение №3 по плану БТИ от 20.07.1966) с обрезкой газовой трубы, согласно акта «об отключении газовых приборов» ПУ №3 от 20.02.2010 и последующей установкой электрической плиты, демонтаж мойки в кухне (помещение №3 по плану БТИ от 20.07.1966) с последующей установкой новой мойки, возведение двух декоративных перегородок в жилой комнате (помещение №1 по плану БТИ от 15.01.2010). Основные квартирные магистральные стояки ГВС, ХВС и канализации остаются без изменения.

Произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки спорной квартиры не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

Сособственник спорной квартиры Х. письменно подтвердила свое согласие на перепланировку квартиры (д.л. 22). В соответствии с информацией Министерства культуры и туризма Свердловской области квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул. *** не относиться к объектам культурного наследия.

С учетом того, что в результате произведенных в указанной квартире перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ковалевой Е.В. к администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, администрации муниципального образования «город Екатеринбург» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным обследования БТИ на 15 января 2010 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова