Дело № 2-104/2012

Решение в окончательной форме принято 16.01.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 12 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Николенко О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Патриот» обратилось в суд с иском к Николенко О.И. о взыскании непогашенного кредита в сумме *** руб., процентов за его использование в размере *** руб., комиссии в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. В обоснование иска указано следующее: *** между ОАО «Б.» и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9 % годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ОАО «Б.» изменено на ОАО «А.». *** между ОАО «А.» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитным договорам, согласно которому к истцу перешло право требования оставшейся части задолженности ответчика по кредитному договору от *** в сумме *** руб. *** в адрес ответчика направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к истцу с требованием погасить сумму задолженности, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Николенко О.И. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Николенко О.И. и ОАО «Б.», *** заключен кредитный договор № *** (копия на л.д.20-21), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9 % годовых. Выдача кредита произведена ответчику из кассы банка ***, что подтверждается расходным кассовым ордером (копия на л.д.18).

Указанные документы (кредитный договор, ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов, комиссии должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, являющимся приложением № 1 к договору (л.д.21).

При этом пунктами 2.3, 5.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,5% от суммы предоставленного кредита, умноженное на количество месяцев, на которые предоставлен кредит. Согласно графику погашения задолженности, сумма комиссии составляет *** руб. ежемесячно.

Согласно основным понятиям, содержащимся в преамбуле Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, ответчик Николенко О.И., заключив с ОАО «Б.» кредитный договор, выступает в правоотношениях с ответчиком как потребитель банковских услуг, ОАО «Б.» в контексте положений законодательства о защите прав потребителей является, соответственно, исполнителем, и на стороны распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из анализа п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями данной нормы права.

Положение "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий (за обслуживание кредита) нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В силу ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя Николенко О.И. Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что пункты 2.3, 5.5 кредитного договора являются ничтожными, соответственно, взимание комиссий является неправомерным.

В соответствии с изменениями № 5, вносимыми в Устав ОАО «Б.», и зарегистрированными в установленном законом порядке, последнее реорганизовано в форме присоединения к нему двух юридических лиц, наименование Банка изменено на ОАО «А.» (л.д.37-38)

*** между ОАО «А.» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (копия на л.д. 23-30), по условиям которого ОАО «А.» передало, а ООО «Патриот» принял в права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками в соответствии с Приложением № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие права, связанные с правами требования по кредитным договорам, в том числе, право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции. В соответствии с Приложением № 1, к истцу перешло право требования по кредитного договору № ***, заключенному с Николенко О.И. в сумме основного долга - *** руб., процентов за использование кредита в размере *** руб., комиссии в размере *** руб. (л.д.30). О состоявшейся уступке права требования истец уведомил ответчика путем направления *** соответствующего письма (л.д.22).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Заключенный между ОАО «А.» и ООО «Патриот» договор цессии соответствует названным положениям закона, за исключением перехода права на взыскании комиссии, поскольку указанное условие кредитного договора является ничтожным.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств суду не представил, права требования по кредитному договору переданы кредитором ОАО «А.» истцу ООО «Патриот», требования последнего о взыскании непогашенного кредита, процентов за его использование суд в силу ст.ст. 15, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требования истца о взыскании комиссии в размере *** руб. суд истцу отказывает в связи с недействительностью переданного требования в указанной части.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате основного долга и процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты подлежат начислению на сумму основного долга и проценты, что составляет *** руб. (*** руб. + *** руб.), период для начисления процентов определяется судом в соответствии с заявленными истцом требованиями – 53 дня.

Расчет:

*** руб. * 53 дня * 8,25% /360 = *** руб. *** коп.

С ответчика в пользу ООО «Патриот» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., в удовлетворении требования в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, поскольку начисление процентов на сумму комиссии является неправомерным, так как в ее взыскании истцу отказано.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определяется судом в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к Николенко О.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Николенко О.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» - *** рублей *** копейки, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки, всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева