№ 2-204/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 16 января 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В., при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Бунаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунаковой О.Г. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: истец обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении комнаты № *** в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Бунакова О.Г. заявленные требования поддержала, в обоснование указала, что является нанимателем комнаты № ***. В комнате зарегистрированы и проживают истец и члены ее семьи, несовершеннолетние дети: сын А., дочь В.. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2011 удовлетворены её требования о переводе данной комнаты из нежилого помещения в жилое. Вместе с тем, в комнате ею произведена перепланировка, при этом разрешительные документы не получались. Работы по перепланировке произведены самовольно. Поскольку отсутствуют разрешительные документы на перепланировку, у нее отсутствует возможность надлежащим образом оформить документы по социальному найму занимаемого жилого помещения. Просит сохранить комнату *** в перепланированном состоянии. Представители ответчиков администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель третьего лица ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» г. Екатеринбурга ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. Спорное, жилое помещение расположено по адресу: ***. Комната предоставлена истцу ОАО «***» в лице филиала «***» (л.д. 10). Из справки с места жительства (л.д. 16) в комнате № *** видно, что там проживают и зарегистрированы: истец Бунакова О.Г., несовершеннолетние дети А.., В. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2011, вступившим в законную силу, статус помещения № *** изменен, постановлено считать его жилым (л.д. 8 – 9). Из плана комнаты по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 09.03.2010 (л.д. 13) видно, что общая площадь помещения составляла – 34,2 кв.м. При этом жилое помещение состоит из двух жилых комнат площадью 11,8 кв.м и 12,7 кв.м; кладовой площадью 2,6 кв.м, двух коридоров площадями 4,7 кв.м и 1,2 кв.м; туалета площадью 1,2 кв.м. Согласно плану квартиры по данным обследования на 15.11.2011 (л.д. 14) общая площадь жилого помещения составляет 34,5 кв.м, оно состоит: из двух комнат площадями 14,9 кв.м и 12,7 кв.м, двух коридоров площадями 4,5 кв.м и 1,1 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м. В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно техническому заключению (л.д. 12) в квартире была выполнена перепланировка. При этом согласно данным БТИ (л.д. 14) перепланировка произведена без разрешительных документов. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной. Согласно пункту 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, из указанной нормы следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенных перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Перепланировка в комнате *** решена за счет демонтажа ненесущих перегородок между кладовой и жилой комнатой (помещения №№ 20, 21 по плану БТИ от 09.03.2010), с целью увеличения площади жилой комнаты (помещение № 21 по плану БТИ от 15.11.2011); зашивки дверного проема в ненесущей перегородке листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «KNAUF» между коридором и кладовой (помещения №№ 20, 23 по плану БТИ от 09.03.2010); установки дверного блока в дверной проем между туалетом и коридором (помещения №№ 24, 25 по плану БТИ от 15.11.2011); установки дверного блока в дверной проем между жилой комнатой и коридором (помещения №№ 22, 23 по плану БТИ от 15.11.2011). Произведенные работы не влияют на несущую способность конструкций здания; поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Произведенные перепланировка и переустройство соответствует СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещения» (л.д.12 об.). С учетом того, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и произведенные изменения не создают угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законодательством основания для сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Бунаковой О.Г. к администрации г. Екатеринбурга, администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. Сохранить жилое помещение № ***, в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга на 15.11.2011. Решение может быть обжаловано в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд. Судья Г.В. Юшманова