дело № 2-34/2012 - решение от 11.01.2012 по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО УК «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакову Г.В. о взыскании задолженности

Судебные акты /
УФО /
Свердловская область /
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга /
дело № 2-34/2012 - решение от 11.01.2012 по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО УК «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакову Г.В. о взыскании задолженности

дело № 2-34/2012 - решение от 11.01.2012 по иску ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО УК «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакову Г.В. о взыскании задолженности

Гражданское дело 2-34/2012

Мотивированное решение составлено 16.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре О.С. Солдатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакову Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исками к ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» (ранее наименование организации ООО «Управляющая компания «СДМ-Финанс), Тимощук А.Б., Ушакову Г.В., ООО «Атлант» о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам. Производства по искам объединены в одно дело.

По кредитному договору № *** от *** истец требовал взыскания в размере ***.

По кредитному договору № *** от *** в размере ***.

По кредитному договору № *** от *** истец требовал: взыскания задолженности в размере ***.

01.12.2011 исковые требования истец по договорам № *** от *** и № *** от *** уточнил (том 4 л.д. 27 - 30).

Просит по кредитному договору № *** от *** взыскания в размере ***.

Просит взыскания по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

06.12.2011 истец уточнил исковые требования в части договора № *** от ***.

По кредитному договору № *** от *** истец требовал взыскания задолженности в размере ***.

В обоснование заявленных исковых требований, представитель истца ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указал, что *** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № *** с дополнительными соглашениями.

По условиям кредитного договора № *** от ***, заемщик предоставил кредитору кредит в форме кредитной линии (ссуда) в размере *** на пополнение оборотных средств сроком возврата ***.

За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 9,35% годовых; комиссию за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее *** зав каждое нарушение.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***:

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и Тимощук А.Б. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № *** (с дополнительными соглашениями);

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и Ушаковым Г.В. заключен договор поручительства № *** (с дополнительными соглашениями);

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый залогодержатель) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый залогодатель) заключен договор № *** залога товаров в обороте, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, перечень которого содержится в приложении № 1 «Опись имущества передаваемого в залог ОАО «Уралфинмпромбанк», общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет ***, обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору;

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый залогодержатель) и ООО «Атлант» (именуемый залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества № ***, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - части здания (литер А), номера на поэтажном плане: подвал - помещения № ***, общей площадью 810, 1 кв.м., расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, назначение: общественное питание, кадастровый (или условный) номер: ***, обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № *** с дополнительными соглашениями.

По условиям кредитного договора № *** от ***, заемщик предоставил кредитору кредит в размере *** на пополнение оборотных средств сроком возврата ***.

За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 8,53% годовых; комиссию за ведение ссудного счета в размере 8, 47 % годовых. За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее *** зав каждое нарушение.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***:

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и Тимощук А.Б. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № *** (с дополнительными соглашениями);

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый залогодержатель) и ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» (именуемый залогодатель) заключен договор № *** залога товаров в обороте, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, перечень которого содержится в приложении № 1 «Опись имущества передаваемого в залог ОАО «Уралфинмпромбанк» общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет ***, обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору;

*** истец заключил с ответчиком ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в форме кредитной линии с лимитом кредитования в размере *** на срок до *** года с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,35 % годовых, с уплатой комиссии за ведение ссудного счета из расчета 7,65% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиками Тимощуком А.Б., Ушаковым Г.В. заключены договоры поручительства, а также договоры залога товаров в обороте с ООО Управляющая компания «Финанс-Актив», залога недвижимого имущества с ООО «Атлант». Ответственность должника и поручителей солидарная.

В период действия договоров, заемщиком, поручителями были нарушены обязательства по кредитным договорам: № ***; № ***; № *** (неоднократная просрочка исполнения обязательства), несмотря на требование кредитора о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковые требования поддержал.

В судебное заседание представители ответчика ООО Управляющая компания «Финанс-Актив», ООО «Атлант», ответчик Тимощук А.Б., Ушаков Г.В. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает, что Тимощук А.Б. и Ушаков Г.В. намеренно уклонялись от получения судебных повесток и документов из суда. При этом они неоднократно заявляли, что им известно о ходе судебного разбирательства (том 1 л.д. 215, 237; том 2 л.д. 173 – 135, 207 – 209; том 3 л.д. 233), в том числе ответчикам на сайте Железнодорожного районного суд г. Екатеринбург стало известно об объявлении резолютивной части решения от 03.10.2011 (том 2 л.д. 201).

При этом ответчики – физические лица поочередно представляли документы о выезде за пределы г. Екатеринбург (том 2 л.д. 176; том 3 л.д. 234), но, ни в одно судебное заседание не являлись, своих представителей не направляли. Повестки по месту жительства ответчиков (том 1 л.д. 180, 181) адресатов не нашли, при этом сами ответчики указывали место своего извещения о судебных заседаниях. ***.

Также без результата произошло оповещение ООО Управляющая компания «Финанс-Актив», ООО «Атлант» (том 4 л.д. 62 – 67). При этом представитель ООО «Атлант» извещалась лично о возможности получения информации на сайте суда о месте и времени судебного заседания (том 2 л.д. 213 – 218).

Суд считает, что при добросовестном использовании процессуальными правами ответчики могли своевременно получить информацию о судебном заседании и явиться в суд. То обстоятельство, что ответчики создают условия своего неизвещения о дате судебного заседания, выезжают в день судебных заседаний из г. Екатеринбурга, а в последующем не являются в судебные заседания, свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и о намеренном затягивании судебного разбирательства. При этом сумма взыскания настолько значительна, что при разумном и добросовестном отношении к собственному долгу ответчики должны были проявить большее участие в процессе и более активно отстаивать свои интересы.

Суд считает неявку ответчиков неуважительной.

ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» (ранее наименование организации ООО «Управляющая компания «СДМ-Финанс) зарегистрировано в качестве юридического лица (том 3 л.д. 105 – 113).

ООО «Атлант» зарегистрировано в качестве юридического лица (том 2 л.д. 19 – 38). В ходе судебного разбирательства суд был вынужден приостановить реорганизацию юридического лица с целью обеспечения исполнения решения юридического лица (том 2 л.д. 58). Суду также известно о возбуждении дела о банкротстве юридического лица и введении наблюдения (том 1 л.д. 227 – 234).

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № *** (т.1, л.д. 20-24).

Согласно части 1 указанного кредитного договора, заемщик предоставил кредитору кредит в форме кредитной линии (предоставление денежных средств в форме отдельных ссуд, в пределах согласованного сторонами срока и размере кредитной линии и лимита) в размере *** на пополнение оборотных средств сроком возврата ***.

Согласно пункту 1.2. договора, за пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 9,35% годовых;

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № *** от *** (т. 1 л.д. 25). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 9, 65 % годовых.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № *** от *** (т.1 л.д. 26). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 3 к кредитному договору № *** от *** (т.1 л.д. 27). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых за период с *** по *** не позднее ***.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 4 к кредитному договору № *** от *** (т.1 л.д. 28). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых, за период с *** по *** и с *** по *** не позднее ***.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 5 к кредитному договору № *** от *** (т.1 л.д. 29). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых, за период с *** по *** и с *** по *** не позднее ***.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «СДМ-Финанс» (именуемый заемщик) заключено дополнительное соглашение № 6 к кредитному договору № *** от *** (т.1 л.д.30). Согласно условиям дополнительного соглашения, установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 7, 65 % годовых, за период с *** по *** не позднее ***.

Согласно пункту 3.1.9. договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее *** за каждое нарушение.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору № *** от *** подтверждается платежным поручением № *** от *** (том 1 л.д. 31); № *** от *** (том 1 л.д. 32); № *** от *** (том 1 л.д. 33); № *** от *** (том 1 л.д. 34); № *** от *** (том 1 л.д. 35); № *** от *** (том 1 л.д. 36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Свои обязательства по заключенному с кредитором кредитному договору № *** от *** заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д. 37-48).

*** кредитор направляло заемщикам (ответчикам) Тимощук А.Б., ООО «Управляющая компания «Финанс-Актив», Ушакову Г.В. претензии об исполнении обязательств по кредитному договору № *** от *** (т. 1 л.д. 82-84).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***:

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и Тимощук А.Б. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № *** (т. 1 л.д. 50-51) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 52-59);

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и Ушаковым Г.В. заключен договор поручительства № *** (т. 1 л.д. 60-61) с дополнительными соглашениями (том 1 л.д. 62-65).

В соответствии с условиями договора поручительства № ***, № *** от *** поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: 5 ***

***.

Перечень указанного имущества содержится в приложении № 1 «Опись имущества передаваемого в залог ОАО «Уралфинмпромбанк», общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет *** (т. 1 л.д. 75). Обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

Согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество - части здания (литер А), номера на поэтажном плане: подвал - помещения № ***, общей площадью 810, 1 кв.м., расположенное по адресу г. Екатеринбург, ул. ***, назначение: общественное питание, кадастровый (или условный) номер: ***, обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» (именуемый заемщик) заключен кредитный договор № *** (т. 1 л.д. 106-110) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 112-115).

Согласно части 1 указанного кредитного договора, заемщик предоставил кредитору кредит в размере *** на пополнение оборотных средств сроком возврата ***. За пользование кредитом заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты в размере 8,53% годовых;

Согласно условиям дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № *** от *** установлена комиссия за ведение ссудного счета в размере 8, 47 % годовых (т. 1 л.д. 111).

Согласно пункту 3.1.9 указанного договора, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом кредитор обязан уплачивать кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки по уплате процентов, но не менее *** зав каждое нарушение.

Факт выдачи денежных средств по кредитному договору № *** от *** подтверждается платежным поручением № *** от *** (т. 1 л.д. 116).

Свои обязательства по заключенному с кредитором кредитному договору № *** от *** заемщик исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т. 1 л.д. 117-122).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № *** от ***:

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» (именуемый кредитор) и Тимощук А.Б. (именуемый поручитель) заключен договор поручительства № *** (т. 1 л.д. 124-125) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 126-130);

*** между ОАО «Уральский финансово-промышленный банк» и Ушаковым Г.В. заключен договор поручительства № *** (т. 1 л.д. 131-132) с дополнительными соглашениями (т. 1 л.д. 133-137).

В соответствии с условиями договора поручительства № *** от *** поручители обязуются при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств отвечать перед кредитором солидарно.

Согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество: ***.

Перечень имущества переданного в залог залогодердателю содержится в приложении № 1 «Опись имущества передаваемого в залог ОАО «Уралфинмпромбанк» общая стоимость передаваемого в залог имущества составляет *** (т. 1 л.д. 141).

Согласно условиям договора № *** залога товаров в обороте Обращение взыскания на предмет залога производиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору.

*** между ОАО «Уралфинпромбанк» и ответчиком ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» заключен кредитный договор № ***, в последующем к этому договору заключались дополнительные соглашения (том 3 л.д. 20 - 32). По условиям кредитного договора с учетом дополнительных соглашений заемщику предоставлен кредит в размере ***. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 9,35 % годовых (п. 1 договора). За ведение ссудного счета устанавливалась комиссия в размере 7,65 % годовых (п. 3.1.10 договора). В соответствии с п.3.1.3 договора при нарушении сроков погашения кредита процентная ставка составляет удвоенную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на дату нарушения.

Выдача кредита произведена отдельными платежами: *** (том 3 л.д. 34). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору истец *** заключил договоры поручительства с ответчиками Тимощуком А.Б., Ушаковым Г.В. (том 3 л.д. 45-48), дополнительные соглашения (том 3 л.д.49-63), согласно пунктам 3.1 которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик – уплата основного долга, процентов за пользование кредитом, процентов за не возврат кредита в срок, комиссии за ведение ссудного счета, пени.

Также исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено договорами залога. *** между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» заключен договор залога №*** товаров в обороте (том 3 л.д. 64-67), согласно которому в залог переданы товары в обороте, принадлежащие на праве собственности ООО Управляющая компания «Финанс-Актив». *** между ОАО «Уралфинпромбанк» и ООО «Атлант» заключен договор залога недвижимого имущества № *** (том 3 л.д. 76 - 81), согласно которому ответчиком ООО «Атлант» в обеспечение исполнения кредитного договора № *** от ***, заключенного между ОАО «Уралфинпромбанк» и ответчиком ООО Управляющая компания «Финанс-Актив», в залог передано недвижимое имущество – часть здания (литер А), номера на поэтажном плане: подвал – помещения № ***, общей площадью 810,1 кв.м, имеющего назначение – общественное питание, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый (или условный) номер: ***.

Указанные договоры не оспорены, не опорочены и принимаются судом в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Как следует из выписки по счету (том 3 л.д. 36-39), которая ответчиками не оспорена, ООО Управляющая компания «Финанс-Актив» не осуществляло платежей в счет возврата суммы кредита, процентов.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 стати 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Суд считает обоснованными доводы ответчиков о незаконности взыскания комиссии за ведение ссудного счета суд. Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Из кредитных договоров № *** от ***, № *** от ***, № *** от *** следует, что взимаемая комиссия не предполагает предоставление отдельной банковской услуги. Более того, из п. 3.1.10 кредитного договора следует, что размер комиссии зависит не от объема работы банка по ведению ссудного счета, а от суммы фактического остатка на счете.

Из статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссии взимаются за совершение значимых для клиента операций.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за оказание которой возможно взимание соответствующей комиссии.

Комиссия за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Суд считает, что положение договора о взимании комиссии незаконно и в силу статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации ничтожно. Выводы суда подтверждаются судебной практикой, представленной стороной ответчика.

С учетом факта незаконного взимания комиссии суд сумму взысканной комиссии на основании статьи 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации относит в первую очередь на уменьшение суммы процентов по договору, а во вторую на уменьшение основной суммы долга.

По договору № *** от *** заемщиком на *** уплачено комиссии *** (том 3 л.д. 148 – 154).

Истец просит взыскания процентов за пользование кредитом *** по ***. Сумма процентов за период с *** по *** составляет (*** х 9,35 % х 28 / 365) = *** (том 4 л.д. 45).

На *** сумма основного долга составляет ***.

Сумма процентов за период с *** по *** составляет ***.

Пени за нарушение сроков возврата основного долга ***. Указанная неустойка уменьшению на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит, поскольку меньше ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Сумму пени за нарушение сроков возврата процентов суд на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшает до *** (том 4 л.д. 45).

Итого по договору № *** от *** задолженность заемщика составляет ***.

Государственная пошлина по указанному договору исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности заемщика и поручителей составляет ***.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору залога *** рыночная стоимость товаров в обороте составляет: ***.

Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере ***, с чем суд не может согласиться, так как в соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. При этом по смыслу указанной нормы во внимание должна приниматься цена заложенного имущества, равная его рыночной стоимости. Стороны в договоре о залоге определили как рыночную, так и залоговую стоимость заложенного имущества, однако возможность обращения взыскания на имущество по залоговой стоимости при наличии сведений об его рыночной стоимости, законном не предусмотрена. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из рыночной стоимости, определенной в сторонами в договоре залога, которая составляет ***.

Согласно договору залога недвижимого имущества от *** стоимость заложенного недвижимого имущества составляет ***. Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками, в том числе ООО «Атлант», по ходатайству которого для предоставления возможности произвести оценку недвижимого имущества в подтверждение его иной стоимости откладывалось судебное заседание, не оспорена, суду не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, а потому взыскание на заложенное имущество следует обратить по стоимости, согласно договору о залоге.

Доводы ответчика ООО «Атлант» о том, что необходимости обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от *** не имеется, поскольку требования кредитора могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на товары в обороте, находящихся в залоге у истца, суд во внимание не принимает, поскольку они не основаны на нормах права, не обоснованны.

По смыслу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости любого заложенного имущества.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации по делу не установлено. Период просрочки исполнения обязательства ООО Управляющая компания «Финанс-Актив», обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Права залогодателя в том случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, защищены положениями п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обращает взыскание на товары в обороте №*** и объект недвижимого имущества по договору № *** от ***. Введение процедуры наблюдения в отношении ООО «Атлант» не препятствует вынесению решения об обращении взыскание на предмет залога.

По договору № *** от *** заемщиком на *** уплачено комиссии ***.

Истец просит взыскания процентов за пользование кредитом *** по ***.

Таким образом, сумма комиссии уменьшает основную сумму долга ***.

Сумма процентов за период с *** по *** составляет *** (том 4 л.д. 29).

Пени за нарушение сроков возврата основного долга с *** по *** составляет ***.

Сумму пени за нарушение сроков возврата процентов суд на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшает до *** (том 4 л.д. 30).

Итого по договору № *** от *** задолженность заемщика составляет ***.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору суд обращает взыскание на предметы залога по договорам № *** от *** и № *** от *** в порядке, который указан для договора № *** от ***.

Согласно договору залога товаров в обороте № *** от *** заложены товары в обороте – автотранспортные средства. Представитель истца просил установить начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере *** с учетом определенной в договоре залоговой стоимости. Суд не может согласиться с такой оценкой, так как в соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях. При этом по смыслу указанной нормы во внимание должна приниматься цена заложенного имущества, равная его рыночной стоимости. Стороны в договоре о залоге определили как рыночную, так и залоговую стоимость заложенного имущества, однако возможность обращения взыскания на имущество по залоговой стоимости при наличии сведений об его рыночной стоимости, законном не предусмотрена. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества исходить из рыночной стоимости, определенной в сторонами в договоре залога. При этом суд считает необходимым определить начальную цену в отношении каждого объекта самостоятельно для облегчения реализации имущества.

В таком же порядке суд определяет начальную продажную стоимость имущества, заложенного по договору № *** от ***.

Согласно договорам залога недвижимого имущества № *** от *** и № *** от *** стоимость заложенного недвижимого имущества составляет *** Указанная стоимость заложенного имущества ответчиками, в том числе ООО «Атлант», по ходатайству которого для предоставления возможности произвести оценку недвижимого имущества в подтверждение его иной стоимости откладывалось судебное заседание, не оспорена, суду не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, а потому взыскание на заложенное имущество следует обратить по стоимости, согласно договору о залоге.

По договору № *** от *** заемщиком на *** уплачено комиссии *** (том 1 л.д. 213 - 214).

Истец просит взыскания процентов за пользование кредитом *** по ***. Сумма процентов за период с *** по *** составляет *** (том 4 л.д. 30).

На *** сумма основного долга составляет ***.

Сумма процентов за период с *** по *** составляет ***.

Пени за нарушение сроков возврата основного долга ***.

Сумму пени за нарушение сроков возврата процентов суд на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации уменьшает до ***.

Итого по договору № *** от *** задолженность заемщика составляет ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакову Г.В., обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакова Г.В. в пользу открытого акционерного общества «Уралфинпромбанк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере ***.

В обеспечение исполнения кредитного договора № *** от *** года обратить взыскание на заложенное имущество:

- ***, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финанс-Актив», определив начальную продажную цену ***;

- ***, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», определив начальную продажную цену ***.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Финанс-Актив», Тимощук А.Б., Ушакова Г.В. задолженность по кредитному договору № *** от ***, в том числе: ***.

В обеспечение исполнения кредитного договора № *** от *** обратить взыскание на заложенный по договору залога товаров в обороте № *** от ***:

- ***, определив начальную продажную цену в размере *** (с НДС);

- ***, определив начальную продажную цену в размере *** (с НДС).

В обеспечение исполнения кредитного договора № *** от *** обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № *** от ***: ***, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», определив начальную продажную цену ***.

- ***, определив начальную продажную цену в размере *** (в том числе НДС);

- ***

- ***, определив начальную продажную цену в размере *** (в том числе НДС);

- ***, определив начальную продажную цену в размере *** (в том числе НДС).

В обеспечение исполнения кредитного договора № *** от *** обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимого имущества № *** от ***: ***, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. ***, кадастровый (или условный) номер: ***, принадлежащее на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», определив начальную продажную цену ***.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.Г. Кирюхин