Дело № 2-46/2012 Мотивированное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 17 января 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П. при секретаре Новоселовой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березуевой Е.А., Павлова Н.Б., Березуева А.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по образованию о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ : Березуева Е.А., Павлов Н.Б., Березуев А.А. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральному агентству по образованию о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование указали, что занимают жилое помещение – квартиру *** г. Екатеринбурга на основании договора социального найма. На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области жилое помещение, в котором проживают истцы передано в оперативное управление ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет». В ноябре 2009 года истцы обращались с заявлениями к администрации ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», Территориального Управления для заключения договора приватизации занимаемого жилого помещения. Однако, в заключении договора было отказано со ссылками на отсутствие у всех органов полномочий по заключению договоров приватизации. Истцы считают, что обладают правом приватизации спорного жилого помещения, но реализации прав граждан препятствует неопределенность по компетентному органу, уполномоченному оформлять договор приватизации. В связи с невозможностью в настоящее время оформления договора приватизации в установленном порядке, истцы просили суд признать право общей долевой собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации. Ранее истцами такое право не использовалось. Истцы просили признать за ними право собственности по 1 / 3 доле каждого. Просили требования удовлетворить. Березуева Е.А., Павлов Н.Б., Березуев А.А., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», С. в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками, почтовыми уведомлениями ( л.д. 84 – 87, 95, 96). Истцами, Территориальным управлением, ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» представлены письменные отзывы, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие ( л.д. 88, 89, 97, 98, 101). Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса. Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение – квартира *** г. Екатеринбурга была предоставлена Березуевой ( ранее фамилия Павлова) Е.А. на основании ордера от 08.02.1990, на состав семьи из четырех человек. В качестве членов семьи в ордере были указаны: П. – муж, Е. – сын, Павлов Н.Б. - сын, что подтверждается копией ордера ( л.д. 7). Из пояснений истцов, данных в предварительном судебном заседании, копии поквартирной карточки, справки с места жительства ( л.д. 10, 39) видно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы, проживают и имеют право пользования только истцы. П. снят с регистрационного учета в связи со смертью, С. снята с регистрационного учета в связи с выездом на другое место жительства 26.07.2011. В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 09.03.2006 жилой фонд, а именно квартира № *** в г. Екатеринбурге закреплен на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», что подтверждается выпиской из ЕГРП о государственной регистрации права оперативного управления, копией свидетельства о регистрации права ( л.д. 20, 45). Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Жилое помещение, в котором проживают истцы, находится в государственной собственности. Полномочия собственника по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области. В соответствии с п. 5. 22 Положения Управление принимает в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, решения об условиях приватизации федерального имущества и представляет в Министерство экономического развития Российской Федерации предложения для принятия Правительством Российской Федерации соответствующих решений. Однако, указанный в п. 5. 22 Положения порядок какими-либо нормативными актами не закреплен. Помимо этого, в силу ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение, каковым является ГОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет», не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Таким образом, при наличии предусмотренного законом права на приватизацию истцы лишены возможности реализации указанного права. В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. Из пояснений истцов, письменных ответов, данных Уральским государственным лесотехническим университетом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ( л.д. 17;19) видно, что истцы не имеют возможности в настоящее время заключить договор передачи квартиры в собственность по причине отсутствия у ГОУ ВПО «УГЛУ» таких полномочий в силу закона, у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в связи с отсутствием, в установленном законом порядке разработанной процедуры передачи имущества по договору приватизации. Как указывалось выше квартира, в которой проживают истцы, относится к государственному жилому фонду, неопределенность относительно органа, который должен заключать с гражданами договоры приватизации, не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом. Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного Кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, что подтверждается копией кадастрового паспорта ( л.д. 8, 9, 43, 44), на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»; истцы правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, что подтверждается справками ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга, справками районного комитета по управлению имуществом Щучанского района Курганской области (л.д. 11 – 14, 72 - 74), соответственно, суд находит обоснованными доводы истцов о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации, а истцы, лицами, которым жилое помещение может быть передано на праве собственности в указанном порядке. На основании вышеизложенного, суд находит, что заявленные требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, а потому подлежат удовлетворению: жилое помещение – квартира *** в г. Екатеринбурге подлежит передаче Березуевой Е.А., Павлову Н.Б., Березуеву А.А. в собственность в порядке приватизации, соответственно за истцами надлежит признать право собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доле каждого соответственно. При определении размера долей в праве собственности, разрешении требований истцов, суд учитывает наличие такого соглашения между лицами, обладающими правом пользования жилым помещением, согласия всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением, на приватизацию жилого помещения. При признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации за истцами, судом учитывается то обстоятельство, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993). В соответствии с со ст.ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому решение суда является основанием для регистрации права собственности истцов на жилое помещение. В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Сторонами иных требований, кроме вышеуказанных, суду предъявлено не было. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ : исковые требования Березуевой Е.А., Павлова Н.Б., Березуева А.А. удовлетворить. Признать за Березуевой Е.А., Павловым Н.Б., Березуевым А.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру *** в г. Екатеринбурге по 1/ 3 доле каждого. Решение суда является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова