Дело № 2-48/2012

Решение в окончательной форме принято 18.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Ягловой Е.Г., представителя истца Вайгульт О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягловой Е.Г. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец Яглова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование иска указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», *** по рискам Автокаско: «хищение и ущерб», страховая премия уплачена истцом полностью. В период действия договора страхования, 13.05.2011 истец совершила наезд на препятствие, в результате чего была повреждена левая фара автомобиля, 14.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные события признаны страховщиком страховыми случаями и произведена выплата страхового возмещения по первому случаю – *** руб., по второму случаю – *** руб., всего *** руб. Первая сумма страхового возмещения истцом не оспаривается, вторая сумма является недостаточной для восстановления автомобиля, поскольку истец обратилась в ООО "Э.", которое осуществляет ремонт автомобилей марки «***», где ей предоставили сервисную квоту, согласно которой стоимость ремонта составляет *** руб. Поскольку при ДТП истец совершила заезд передней частью автомобиля в яму, ей пришлось обратиться в сервисную организацию для диагностики ходовой части автомобиля, затраты на производство которой составили *** руб. Страховщик несвоевременно выполнил обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец предъявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы по проведению диагностики в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. (по первому страховому событию), в размере *** руб. (по второму страховому событию), в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб.

В судебном заседании представитель истца Вайгульт О.В., действующая на основании доверенности (л.д.52), произвела уменьшение размера исковых требований в связи с тем, что истец произвела оценку стоимости ремонта на основании отчета АЭ-13926 от 23.12.2011, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила *** руб. С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения (*** руб.) задолженность составила *** руб. Просила взыскать страховое возмещение в размере *** руб., расходы по проведению диагностики в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. (по первому страховому событию), в размере *** руб. (по второму страховому событию), расходы по дефектовке – *** руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом произведенного уменьшения их размера.

Представитель ответчика Фадеева Е.Е., действующая по доверенности от 27.10.2011 (л.д.53), в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом путем личного получения судебной повестки (л.д.77), о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление (л.д.78-81), согласно которым ответчик не согласен с требованием о возмещении ущерба в соответствии с представленной истцом сервисной квотой, поскольку в нее включены повреждения автомобиля, не относящиеся к заявленным страховым событиям, в частности, шаровая передней подвески левая (указана в двух позициях), амортизатор левый и правый (в дополнительном акте осмотра от 22.12.2011 № 13926 не указаны данные повреждения), покрышка передняя (в акте осмотра указана только левого колеса, в квоте – две покрышки). Также ответчик не признает требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в том размере, который указан в исковом заявлении. Согласно Правилам страховая, выплата страхового возмещения осуществляется в течение 35 рабочих дней, следовательно, период просрочки будет другой: с 06.07.2011 по 04.10.2011, с 06.07.2011 по 18.10.2011. Расходы по оплате услуг представителя считала завышенными, не соответствующими объему проделанной работы и ее качеству, цене иска и предмету спора.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении принадлежащего истцу автомобиля «***», государственный регистрационный знак *** (л.д.14). Срок действия договора – с *** по ***, автомобиль застрахован от рисков «хищение + ущерб» (автокаско). Страховая сумма и страховая стоимость определена сторонами в размере *** рублей. Согласно условиям договора страхования предусмотрена уплата страхователем страховой премии в рассрочку двумя равными платежами, оплата была произведена истцом полностью, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование /страхового случая/; 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Заключенный между сторонами договор страхования № *** от *** соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, содержание договора страхования определяется условиями договора страхования, заявления о страховании и Правил страхования.

В договоре от *** содержится условие о заключении договора на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, а также отметка о получении страхователем Ягловой Е.Г. указанных Правил и согласии с ними. Следовательно, в силу п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования, являются для истца обязательными.

В соответствии с п.3.3 названных Правил, «Автокаско» – это страхование от рисков, указанных в п.п. 3.2.1 и 3.2.2 Правил, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства или дополнительного оборудования в результате столкновения, наезда, опрокидывания, возгорания транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, 14 и 16 мая 2011 года произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю истца были причинены механические повреждения. Так, *** года истец совершила наезд на препятствие - яму (л.д.15,64), 16 мая 2011 года при движении автомобиля в левую блок-фару попал камень и произошел скол (л.д.58). Указанные события признаны ответчиком страховыми случаями, составлены страховые акты, размер страхового возмещения по первому событию составил *** руб., по второму – *** руб. (л.д.56,57,61, 63,66). Сумма страхового возмещения по второму страховому событию (повреждение фары 16 мая 2011) - *** руб. истцом не оспаривается.

Истец не согласна с размером страхового возмещения по первому страховому событию (*** руб.), считая указанную сумму заниженной, не соответствующей стоимости восстановительного ремонта. Доводы истца в данной части нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно расчету № 1416 от 10.08.2011 (л.д.66), ответчик произвел страховое возмещение за повреждение следующих деталей: молдинг двери передней левой, диск колеса переднего левого, шина передняя левая. Вместе с тем, в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15) указаны следующие повреждения автомобиля истца после ДТП: накладка левой передней двери, сколы на обоих дисках передних колес, повреждены элементы подвески. Таким образом, ответчиком при определении суммы страхового возмещения не были учтены повреждения второго диска переднего колеса, а также элементов подвески.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового события от 14.05.2011, суд принимает во внимание отчет № АЭ-13926 ООО «Г.» о стоимости восстановительного ремонта (л.д.88-113), которое у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, квалификация оценщика подтверждена достоверными и допустимыми доказательствами, ответчиком отчет не оспорен, более того, в письменных возражениях представитель ответчика указывает о своем согласии с повреждениями, обнаруженными специалистом ООО «Г.» в ходе осмотра автомобиля истца на основании акта осмотра № 13926 от 22.12.2011, прикладывая названный акт к своему письменному отзыву. Согласно отчету № АЭ-13926 ООО «Г.» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Таким образом, сумма страхового возмещения определяется судом в размере *** рублей, поскольку, согласно договора страхования, размер страхового не учитывает износ деталей. Ответчик произвел выплату в размере *** руб., следовательно, невыплаченная сумма составляет *** рублей *** копеек (*** руб. - *** руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату диагностики ходовой части в размере *** руб. (л.д.22), дефектовки ходовой части в размере *** руб. (л.д.84-85), расходы на оплату услуг специалиста-оценщика в размере *** руб. (л.д.83,114). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы истца связаны с противоправными действиями ответчика, не осуществившего выплату страхового возмещения в полном объеме, и находятся в прямой причинно-следственной связи с восстановлением нарушенного права истца. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы, всего *** руб.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Пунктом 11.7 Правил страхования предусмотрено, что после получения страховщиком всех предусмотренных Правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с п.9.4.5, 11.4 Правил, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом, в том числе предоставленных страхователем и осуществления всех необходимых мероприятий, в частности, проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, ответов на запросы, проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события страховым и выплате страхового возмещения, или направляет страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, или направляет страхователю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы, или дополнительных мероприятий в целях принятия решения о страховой выплате.

В силу п.11.8.2 Правил страхования, в случае признания события страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в следующем порядке, если иное не оговорено договором страхования: в случае повреждения ТС и/или дополнительного оборудования – в течение 20 рабочих дней.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страховых событий 17 мая 2011 года (л.д.58), в этот же день ответчиком был произведен осмотр автомобиля и составлены соответствующие акты (л.д.60,65), однако выплата страхового возмещения по первому событию была произведена 18.10.2011 (л.д.63), по второму – 04.10.2011, т.е. за пределами сроков, установленных Правилами страхования.

Учитывая, что судом установлен факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности в виде обязанности по уплате процентов на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом пунктов 11.7, 11.8.2, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%.

Расчет:

*** руб. * 90 дней (с 06.07.по 04.10.2011) * 8,25% / 360 = *** руб. *** копеек.

*** руб. * 104 дней (с 06.07.по 18.10.2011) * 8,25% / 360 = *** руб. *** копеек.

Всего, *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в сумме, превышающей вышеуказанную, суд истцу отказывает, так как период для начисления процентов определен истцом неверно, не в соответствии с п.11.7, 11.8.2 Правил страхования.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором об оказании юридических услуг от 10.10.2011 (л.д. 54), распиской представителя в получении денежных средств (л.д. 55), при этом судом учитывается объем оказанных услуг, сложность дела, степень участия представителя, в связи с чем затраченная истцом сумма в размере *** рублей не отвечает требованиям разумности, поэтому подлежит снижению до *** руб.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований истцу из бюджета подлежит возврату излишне оплаченная на основании чека-ордера № 0071 от 25.10.2011 сумма государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ягловой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Ягловой Е.Г. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, убытки в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копейка, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** рублей, всего *** рубля *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ягловой Е.Г. отказать.

Возвратить Ягловой Е.Г. из бюджета сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере *** рубля *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева