Дело № 2-9/2012

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Волкова И.Ю.,

при секретаре Поповой М.И.

с участием представителя истца Маркиной Е.В., представителя ответчика Сыстерова А.В., помощника прокурора Гафурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева М.С. к открытому акционерному обществу «Российское железное дороги» в лице свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

04.02.2005 истец был травмирован пригородным электропоездом № *** сообщением ***, в результате полученных травм признан нетрудоспособным, ему установили ***. 31.10.2005 истец уволен с места работы по п. 5 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с признанием полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением. В 2008 году истец обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. Решением *** от *** с ОАО «РЖД» в пользу истца взысканы суммы в возмещение вреда здоровью в связи с утратой трудоспособности по 01.10.2009. Решением *** от *** в пользу истца с ОАО «РЖД» в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок) взыскано *** единовременно за период с 01.10.2009 по 31.08.2010. Начиная с 01.09.2010 и до изменения степени утраты трудоспособности с ОАО «РЖД» в пользу Усачева М.С. взыскивался утраченный заработок в размере ***, с последующим увеличением размера возмещения вреда в соответствии с повышением уровня инфляции. С 01.05.2011 ОАО «РЖД» выплата истцу ОАО «РЖД» была приостановлена в связи с отсутствием сведений о степени утраты трудоспособности. Степень утраты трудоспособности Усачева М.С. не изменилась и составляет ***.

Впоследствии, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца Маркина Е.В., действующая на основании доверенности (копия на л.д. 13), уточнила размер исковых требований, просила взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Усачева М.С. единовременно сумму утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 в размере ***, а также ежемесячные платежи в размере *** с 01.02.2012 бессрочно с учетом уровня инфляции. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** Заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.

Истец Усачев М.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Маркина Е.В. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сыстеров А.В., действующий по доверенности, исковые требования просил удовлетворить частично. Пояснил, что выплаты Усачеву М.С. не приостанавливались, так за период времени с 01.05.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет Усачева М.С. ответчиком были переведены денежные средства на сумму *** Также просил суд отказать в удовлетворении требований истца, в части компенсации расходов истца на проведение судебной экспертизы, полагал, что для определения степени утраты трудоспособности истцу достаточно было представить справку МСЭ, проведение дополнительных экспертиз не требовалось.

Помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Гафурьянова В.А. полагала, что исковые требования Усачева М.С. обоснованы в части возмещения вреда здоровью, вопрос о взыскании судебных расходов оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора решением *** от *** по гражданскому делу № *** установлен факт причинения истцу телесных повреждений в результате железнодорожного травмирования 04.02.2005 на *** пригородным поездом № ***. При этом суд установил, что травмирование произошло по вине самого истца, грубо нарушившего требования Правил безопасности на железнодорожном транспорте.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, 04.02.2005 истец в результате наезда поездом получил повреждения в виде <...>. По прямым последствиям данной травмы Усачеву М.С. в период с 28.10.2005 до 01.10.2009 была установлена ***, с 04.12.2009 – *** без срока переосвидетельствования. Утрата профессиональной трудоспособности истца в период с 28.10.2005 до 01.11.2006 составляла 90%, в период с 01.11.2006 до 01.12.2007 – 80%, в период с 01.12.2007 до 01.10.2009 – 70 %, в период с 01.10.2009 по настоящее время – 60 %. Изменение степени утраты профессиональной трудоспособности истца в будущем возможно, при условии изменения характера последствий травмы левого бедра, в том числе после проведения оперативного вмешательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с Законом РФ № 29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» объекты локомотивного хозяйства, магистральные железнодорожные пути принадлежат ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, лицом, несущим ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности (деятельность, связанная с использование железнодорожного транспорта) здоровью Усачева М.С., является ответчик ОАО «РЖД». Доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, что в силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред, ответчик суду не представил.

В силу чч.1, 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья устанавливается на основании статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Вступившим в законную силу решением *** от *** было установлено, что до травмирования поездом истец был трудоспособным, на день получения травмы работал в ОАО «У.» и в пользу Усачева М.С. с ОАО «РЖД» взыскано в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок), единовременно за период с 01.10.2009 по 31.08.2010 - ***. Начиная с 01.09.2010 и до изменения степени утраты трудоспособности истца решением суда установлено ежемесячно взыскивать с ОАО «РЖД» в пользу Усачева М.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в размере ***, с последующим увеличением размера возмещения вреда в соответствии с повышением уровня инфляции. Данное решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Согласно заключению экспертизы, проведенной по материалам настоящего гражданского дела, имеющиеся последствия травмы у Усачева М.С. в виде <...>, Утрата профессиональной трудоспособности у Усачева М.С. в связи с указанными последствиями травмы с 08.09.2010 в соответствии с п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 16 октября 2000 года №789) до завершения процесса сращения <...> составляет *** процентов. Изменение размера утраты профессиональной трудоспособности у Усачева М.С. возможно после завершения процесса сращения <...>, для чего вероятнее всего необходимо применять оперативные методы лечения. Характер изменения утраты профессиональной трудоспособности будет зависеть от степени восстановления нарушенных статодинамических функций.

При определении размера утраченного истцом заработка суд принимает за основу размер среднемесячного заработка истца определенный решением *** от *** и подлежащий взысканию с ответчика, т.е. ***

На основании изложенных выше положений ст.ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы, которое никем из сторон не оспаривалось, принимается судом в качестве надлежащего доказательства величины утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в возмещение утраченного заработка подлежит взысканию за период с 01.02.2012 и до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

Требование истца о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью (утраченного заработка) с учетом индексации заявлено обоснованно, в соответствии с положениями ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

Согласно ст. 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

С учетом правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 36 Постановления Пленума от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суммы возмещения вреда, причиненного здоровью истца (суммы утраченного заработка), подлежат индексации с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции на 2010 год установлен 7 %.

Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции на 2011 год установлен 6,5 %.

Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» уровень инфляции на 2012 год установлен 6 %.

С учетом перечисленных выше величин уровня инфляции и процента утраты профессиональной трудоспособности истца размер ежемесячного платежа в возмещение утраченного заработка составлял:

по состоянию на 01.02.2012 – *** (утрата трудоспособности ***)

Расчет:

*** + 2,3% (инфляция за 4 месяца 2010 года) + 6,5 % (инфляция за 2011 год) + 0,5% (инфляция за 1 месяц 2012 года) = ***

Таким образом, по состоянию на 01.02.2012 ежемесячный платеж, с учетом уровня инфляции и утраты истцом профессиональной трудоспособности 60 %, составляет ***

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчиком не в полном объеме произведены выплаты истцу в возмещение утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 31.01.2012. Согласно представленным платежным получениям за указанный период истцу ежемесячно с 26.05.2011 по 30.12.2011 включительно производились перечисления ОАО «РЖД» в размере *** Общая сумма перечисленных ответчиком денежных средств составила ***

Таким образом, сумма невыплаченного ответчиком Усачеву М.С. размера утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 составила *** и подлежит взысканию с ответчика, что им не оспаривается.

Расчет:

*** + 2,3% (инфляция за 4 месяца 2010 года) + 6,5 % (инфляция за 2011 год) (инфляция за 1 месяц 2011 года) = ***

*** + 2,3% (инфляция за 4 месяца 2010 года) + 6,5 % (инфляция за 2011 год) + 0,5% (инфляция за 1 месяц 2011 года) = ***

*** (ежемесячный платеж в возмещение утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 01.01.2012) * 8 месяцев (период оплаты) = ***

*** ( сумма в возмещение утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 01.01.2012)+*** ( сумма в возмещение утраченного заработка за январь 2012 года) = ***

*** (сумма утраченного заработка за период с 01.05.2011 по 01.02.2012) – ***(сумма выплаченная ответчиком истцу) = ***

При разрешении ходатайства истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату проведения судебно-медицинской экспертизы в сумме ***, суд руководствуется положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усачева М.С. к открытому акционерному обществу «Российское железное дороги» в лице свердловской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» о взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское железное дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Усачева М.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок), единовременно за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 – ***

Начиная с 01.02.2012 и до изменения степени утраты трудоспособности истца ежемесячно взыскивать с открытого акционерного общества «Российское железное дороги» в пользу Усачева М.С. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, утраченный заработок в размере ***

В удовлетворении требований Усачева М.С. к открытому акционерному обществу «Российское железное дороги» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченный заработок), единовременно за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 в сумме превышающей *** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российское железное дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Усачева М.С. судебные расхода на оплату судебной экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования.

Судья И.Ю. Волкова