Гражданское дело № 2-53/2012 Мотивированное решение составлено 08.02.2012 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина, при секретаре О.С.Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулкадыровой Н.А. к администрации г. Екатеринбург о признании права собственности на строение, У С Т А Н О В И Л: Абдулкадыров Н.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: *** В обоснование исковых требований указала, что по договору купли-продажи от 01.10.1993 купила земельный участок площадью 12 соток с заливным фундаментом под дом строительство дома. Договор удостоверен председателем сада «***». На протяжении последующих лет истец владела указанным участком и объектом незавершенного строительства. Разрешительных документов на объект незавершенного строительства истец не имеет В судебном заседании представитель истца Тимофеева Е.С. исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск. Истец Абдулкадырова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства извещена. Ответчик Администрация г. Екатеринбурга о месте и времени рассмотрения дела извещался. Представитель ответчика в суд не явился. Представитель ответчика оставил вопрос удовлетворения исковых требований на усмотрение суда (л.д. 49). При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок рассмотрения дела в заочном производстве и порядок вступления заочного решения в законную силу - не возражает. Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что истец по договору купли-продажи от 01.10.1993 купила земельный участок площадью 12 соток с заливным фундаментом под дом строительство дома. Договор удостоверен председателем сада «***» (л.д. 8, 16 - 30). Истцу выдан членский билет садовода коллективного сада (л.д. 9). Обращение к ответчику с заявлением о предоставление в пользование земельного участка не привело к положительному результату (л.д. 10). Права на спорный земельный участок не зарегистрированы (л.д. 40). По данным обследования ЕМУП «БТИ» на спорном участке расположен объект незавершенного строительства (л.д. 41). Судом установлено, что на указанном земельном участке силами и средствами истца без получения разрешения на строительство возведен объект незавершенного строительства. Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Поскольку объект незавершенного строительства возведен истцом без разрешительных документов, в силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации он является самовольной постройкой. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку – объект незавершенного строительства. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: удовлетворить исковые требования Абдулкадыровой Н.А.. Признать за Абдулкадыровой Н.А. право собственности на объект незавершенного строительства по адресу *** (по данным обследования ЕМУП «БТИ» от 20.01.2012). Разъяснить администрации г. Екатеринбург, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Г. Кирюхин