Дело № 2-193/2012 Мотивированное решение изготовлено 07.02.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 02 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителя истца Аскаровой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный банк» к ИП Мазур А.В., ООО «Квадро Трейд», Гайдабура Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Уральский Транспортный банк» обратилось в суд с иском к Гайдабуре Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «Уральский Транспортный банк» и *** Мазур А.В. заключили кредитный договор № ***, по которому банк предоставил ИП Мазур А.В. кредит в размере *** рублей на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22% годовых. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до дня фактической уплаты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** истом были заключены договоры поручительства № *** с ООО «Квадро Трейд» и *** с Гайдабура Э.И., по условиям которых поручители несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Мазур А.В., а также договор залога *** от ***, согласно которому ИП Мазур А.В. передал истцу в залог товары в обороте, указанные в приложении № 1 к договору залога. Сумма задолженности по кредитному договору на 15.11.2011 составляет *** руб., из которых: *** рубля - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых,*** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рубля – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Исходя Банк посчитал целесообразным в добровольном порядке снизить сумму пени за несвоевременную уплату основного долга до *** руб., т.е. до суммы основного долга, сумму пени за несвоевременную оплату процентов до *** руб., т.е. до суммы процентов. Свои обязательства по предоставлению ИП Мазур А.В. денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку сумма задолженности не погашена до настоящего времени, последний платеж по кредитному договору был внесен 25.11.2010 в размере *** руб. Истец просит взыскать с Гайдабура Э.И. сумму задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в также расходы по оплате госпошлины. По ходатайству представителя истца определением суда от 13.01.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Мазур А.В. и ООО «Квадро Трейд». С учетом произведенного в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков ИП Мазур А.В., ООО «Квадро Трейд»., Гайдабура Э.И. солидарно сумму задолженности в размере *** рублей, из которых *** рубля - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, *** рубля - пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рублей – пени за несвоевременную уплату процентов, а также обратить взыскание на предмет залога – имущество, принадлежащее ИП Мазур А.В. и указанное в приложении № 1 к договору залога *** от ***: - навес сценический ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - плазменная панель ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - площадка сценическая ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция *** установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - цифровой фотоаппарат *** года, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - дым-машина ***., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - компьютер в сборе ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - компьютер в сборе ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рубля, - компьютер в сборе ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - микшерский пульт ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - радиомикрофон ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - радиомикрофон ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - световое сценическое оборудование ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей, - пневмоконструкция ***, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости *** рублей. В судебном заседании представитель истца Аскарова Э.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 67, 118), заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований, просила иск удовлетворить. Ответчики ИП Мазур А.В., ООО «Квадро Трейд, Гайдабура Э.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 111), об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, письменных ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. В предварительном судебном заседании ответчик Гайдабура Э.И. исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает факт заключения между ним и банком договора поручительства № ***, вместе с тем, согласно пункту 8.4 указанного договора, поручительство прекращается, если банк в течение одного года со дня наступления сроков исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю. Поскольку окончательный срок погашения кредита установлен ***, поручительство прекратилось ***. По указанным основаниям просил в иске отказать. В предварительном судебном заседании ИП Мазур А.В., он же генеральный директор ответчика ООО «Квадро Трейд», действующий на основании Устава, исковые требования не признал по следующим основаниям. Поручительство ООО «Квадро Трейд» прекратилось на основании п.8.4 договора поручительства, так как банк не предъявил требований в течение года со дня наступления сроков исполнения обязательств заемщика. Не оспаривал факт заключения с ним кредитного договора, указывая, что согласен с взысканием только основной суммы задолженности, требования о взыскании процентов и пени не признал, поскольку между ним и банком была достигнута устная договоренность о погашении им только суммы основного долга. Также оспаривал действия банка по списанию с него сумм пеней ранее списания суммы основного долга. Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный банк» и ответчиком ИП Мазур А.В. заключен кредитный договор *** (л.д. 13-15), по условиям которого ИП Мазур был предоставлен кредит в размере *** рублей (п. 1.2) на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых (п.1.4). Возврат кредита и уплата процентов осуществляются по ежемесячно частям, в размере и сроки согласно графику погашения (приложение №2 к договору) (п.5.1). Выдача кредита произведена ***, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 25). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что ответчиком не оспорено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** истом были заключены договоры поручительства № *** с ООО «Квадро Трейд» (л.д. 18-19) и № *** с Гайдабура Э.И., (л.д. 20-21), по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору (п. 1.1), и несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Мазур А.В. (п. 1.2). Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечено залогом имущества ответчика ИП Мазур А.В., переданного истцу на основании договора залога №*** (л.д. 22-23), согласно которому ИП Мазур А.В. передал истцу в залог товары в обороте, указанные в приложении № 1 к договору залога, общей залоговой стоимостью *** руб. (л.д. 23 оборот-24), а именно: 1. навес сценический ***, залоговой стоимостью *** руб., 2. плазменная панель ***, залоговой стоимостью *** руб., 3. площадка сценическая ***, залоговой стоимостью *** руб., 4. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 5. цифровой фотоаппарат *** года, залоговой стоимостью *** руб., 6. дым машина ***, залоговой стоимостью *** руб., 7. компьютер в сборе *** залоговой стоимостью *** руб., 8. компьютер в сборе ***, залоговой стоимостью *** руб., 9. компьютер в сборе ***, залоговой стоимостью *** руб., 10. микшерский пульт ***, залоговой стоимостью *** руб., 11. радиомикрофон ***, залоговой стоимостью *** руб., 12. радиомикрофон ***, залоговой стоимостью *** руб., 13. световое сценическое оборудование ***, залоговой стоимостью *** руб., 14. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 15. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 16. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 17. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 18. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., 19. пневмоконструкция ***, залоговой стоимостью *** руб., В соответствии со статьей 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор о залоге этим требованиям соответствует. Указанные документы (кредитный договор, договоры поручительства, договор о залоге, распоряжение на выдачу денежных средств) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности (л.д.11-12, 26-50), ответчиками не оспаривалось, заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, в предусмотренный для окончательного погашения кредита срок – *** сумма задолженности ответчиком не погашена. Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 8.1 кредитного договора *** предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов за его использование в виде неустойки (пени) в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день. Таким образом, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрена выплата неустойки за нарушение сроков погашения кредита в ином, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размере (1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки), что соответствует закону. В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поскольку ответчик ИП Мазур А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов, при этом доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании задолженности по кредиту суд в силу статей 15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ИП Мазур А.В., ООО «Квадро Трейд», Гайдабуры Э.И. задолженности по кредитному договору № *** суд отказывает, взыскивая задолженность только с заемщика ИП Мазура А.В., так как согласно пункту 8.1.4 договоров поручительства № *** предусмотрено прекращение поручительства в том случае, если банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявит иска к поручителю. Согласно условиям кредитного договора и договора поручительства, окончательное погашение кредита предусмотрено ***, иск предъявлен ***, таким образом, поручительство ООО «Квадро Трейд» и Гайдабуры Э.И. прекратилось. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.11-12), учитывая при этом, что возражения ответчика ИП Мазур А.В. о нарушении очередности списания денежных средств. В п. 5.3 кредитного договора предусмотрено, что сумма поступившего платежа, недостаточная для исполнения обязательств заемщика, погашает прежде всего, издержки банка, связанные с получением денежных средств, затем неустойку, проценты на сумму кредита, а в оставшейся части - сумму долга по кредиту. В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Согласно разъяснениям, данными в п.11 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст.395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст.319 Кодекса, поэтому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ). В соответствии с нормами, закрепленными в ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая изложенное, пункт 5.3 кредитного договора, предусматривающий погашение неустойки ранее суммы процентов и основного долга является ничтожным. Из расчета задолженности усматривается, что внесенные ответчиком Мазур А.В. денежные средства: 12 марта 2010 в сумме *** руб., 13 апреля 2010 в сумме *** руб., 20 мая 2010 в сумме *** руб., 13 июля 2010 в сумме *** руб. были списаны банком в счет погашения неустойки за нарушение сроков уплаты кредита. При таких обстоятельствах банк не вправе был осуществлять списание сумм неустойки в первоочередном порядке, до списания процентов по кредиту и основного долга. Согласно указанному расчету задолженность ИП Мазур А.В. по кредитному договору по состоянию на 15.11.2011 составляет *** рублей, из них *** рубля - сумма основного долга, *** рублей - проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых,*** рублей – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, *** рубля – сумма пени за несвоевременную уплату процентов. Поскольку банк неправомерно произвел списание сумм неустойки – *** руб. до погашения процентов, суд засчитывает указанную сумму в счет задолженности по процентам: *** руб. – *** руб. = *** рублей *** копеек. Размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки за просрочку погашения кредита и процентов (из расчета 1% от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки, т.е. 365% годовых), что по существу является договорной неустойкой за просрочку погашения кредита и процентов, несмотря на то, что истец добровольно снизил сумму пени до размера основного долга и размера процентов соответственно, суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку установленная ставка неустойки значительно (в 45 раз) превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, соразмерно которой возможны убытки кредитора при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец производил списание денежных средств в нарушение требований ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что истец, несмотря на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на *** (срок окончательного погашения кредита) обратился в суд с настоящим иском только 05.12.2011, т.е. спустя более трех лет, что привело к увеличению размера задолженности ответчика. В соответствии с п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Таким образом, суд полагает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату основного долга до *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов до *** рублей, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а также в силу положений п.1 ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца с ответчика ИП Мазур А.В. в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию *** рубля (***). В удовлетворении исковых требований в сумме, превышающей вышеуказанные, суд истцу отказывает. Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему. В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно статьям 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Согласно пунктам 8.1, 8.3 договора о залоге взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке. Принимая во внимание, что ответчик ИП Мазур А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов договора о залоге. Оснований для применения положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд не находит, так как факт неисполнения ответчиком ИП Мазур А.В. своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств носит длительный характер, не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Представитель истца в судебном заседании просила установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно залоговой стоимости, указанной в договорах о залоге. Начальную продажную цену заложенного имущества, установление которой требует пункт 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», суд определяет согласно его залоговой стоимости, поскольку доказательств того, что на момент вынесения решения залоговое имущество имеет иную стоимость, ответчиком суду не представлено.: Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Мазур А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рубля *** копеек. Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования ОАО «Уральский Транспортный банк удовлетворить частично. Взыскать с ИП Мазур А.В. в пользу ОАО «Уральский Транспортный банк» в погашение ссудной задолженности по кредитному договору № *** - *** рубля *** копеек, проценты – *** рублей *** копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – *** рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рубля *** копеек, всего *** (***) рублей *** копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к обществу ООО «Квадро Трейд», Гайдабура Э.И. – отказать. В погашение задолженности по кредитному договору № *** и судебных расходов обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на следующее имущество, принадлежащее ИП Мазур А.В.: 1. навес сценический ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 2. плазменная панель ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 3. площадка сценическая ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 4. пневмоконструкция ***), установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 5. цифровой фотоаппарат ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 6. дым машина ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 7. компьютер в сборе ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 8. компьютер в сборе ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 9. компьютер в сборе ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 10. микшерский пульт ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 11. радиомикрофон ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 12. радиомикрофон ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 13. световое сценическое оборудование ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 14. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 15. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 16. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 17. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 18. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., 19. пневмоконструкция ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева