дело № 2-153/2012 - определение от 01.02.2012 по иску Мусафиной С.Х. к Белоглазову М.С. о возмещении ущерба



Дело № 2-153/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращение производства

01 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Шемякиной Т.П.,

с участием истца Мусафиной С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусафиной С.Х. к Белоглазову М.С. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мусафина С.Х. обратилась в суд с иском к Белоглазову М.С. о возмещении ущерба в размере *** рублей, причиненного в результате повреждения ответчиком принадлежащего ей музыкального инструмента.

В обоснование иска указала, что в результате умышленных действий Белоглазова М.С. была повреждена принадлежащая ей домра. Инструмент восстановлению не подлежит, его стоимость согласно экспертному заключению составила *** рублей.

В судебном заседании Мусафина С.Х. пояснила, что после состоявшегося предварительного судебного заседания ответчик выплатил ей *** рублей. Указанную сумму она считает достаточной для возмещения причиненного ей ущерба, потому отказывается от поддержания иска в полном объеме.

Судом Мусафиной С.Х. разъяснены последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании вышеизложенного, учитывая, что отказ истца от исковых требований о возмещении причиненного ей ущерба, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что ответчиком денежная сумма в счет возмещения ущерба выплачена после обращения истца с иском в суд, суд взыскивает понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей с ответчика в пользу истца (квитанция на л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Мусафиной С.Х. к Белоглазову М.С. о возмещении ущерба прекратить.

Взыскать с Белоглазова М.С. в пользу Мусафиной С.Х. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Г.В. Юшманова