Дело № 2-378/12 Решение в окончательной форме принято 08.02.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 03 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием представителя истца Серова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасова Е.А. к Химченко Ю,А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установил: Некрасов Е.А. обратился в суд с иском к Химченко Ю.А. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за пользование займом в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2011 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 12.06.2011. В соответствии с п.2 договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 10% в месяц от суммы займа в срок до 12 числа текущего месяца. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил. Истец Некрасов Е.А. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Серову А.В. Представитель истца Серов А.В., действующий на основании доверенности от 09.11.2011 (л.д.8), судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не приведя иных. Ответчик Химченко Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11), об уважительности причин неявки не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила. При данных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, 11.03.2011 между Некрасовым Е.А. и Химченко Ю.А. заключен договор займа (л.д.7), по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму *** руб. сроком возврата до 12.06.2011 (п.1). Деньги в сумме *** руб. ответчиком получены полностью, о чем имеется соответствующая отметка в договоре за подписью ответчика. Указанный договор не вызывает сомнений у суда, поскольку он заключен в письменной форме, удостоверен в нотариальном порядке, поэтому принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, ответчиком договор не оспорен, не опорочен. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 12.06.2011 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 12 июня 2011. Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернула, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку в п.2 договора от 11.03.2011 содержится указание на размер процентов на сумму займа – 10% в месяц от суммы займа, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен. Расчет: *** руб. х 10% х 3 мес. = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Некрасова Е.А. удовлетворить. Взыскать с Химченко Ю,А. в пользу Некрасова Е.А. задолженность по договору займа от 11.03.2011 в размере *** рублей, проценты по договору займа в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей, всего *** рублей. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева