Дело № 2-105/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Екатеринбург 06 февраля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием истца Шлыковой А.Ф., представителя истца Чибизовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлыковой А.Ф. к ООО «Мирайт», к ЗАО «Уралстройинвест» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Шлыкова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Мирайт», к ЗАО «Уралстройинвест» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.06.2010 между истцом и ООО «Мирайт» был заключен предварительный договор купли-продажи нежилых помещений площадью 74,3 кв.м. и 55,9 кв.м., расположенных по адресу *** в г.Екатеринбурге. В соответствии с условиями предварительного договора, договор купли-продажи должен быть заключен между сторонами в течение 7 дней с момента оформления права собственности ООО «Мирайт» на нежилые помещения. Предварительным договором и дополнительным соглашением № 1 к договору предусмотрена обязанность истца по внесению аванса в размере *** руб., из которых *** руб. в кассу ЗАО «Уралстройинвест», *** руб. – на расчетный счет ООО «Мирайт». Истец свои обязательства по внесению аванса выполнила полностью. В соответствии с пунктом 1.4 предварительного договора, по акту приема-передачи от ***, спорные помещения были переданы истцу для выполнения высококачественных ремонтных работ. На основании договора подряда № 17-АДП на разработку авторского дизайнерского проекта и осуществление авторского надзора, заключенного с А*** истцом оплачена сумма в размере *** руб. В соответствии с договором подряда № 18 на проведение ремонта, заключенного с А*** истцом была оплачена денежная сумма в размере *** руб. Истцом в адрес ООО «Мирайт» направлено предложение о заключении договора купли-продажи, которое оставлено без удовлетворения. 12.04.2011 на счет истца от ООО «Мирайт» поступила денежная сумма в размере *** руб. Истец просит: обязать ООО «Мирайт» заключить с Шлыковой А.Ф. договор купли-продажи нежилых помещений, взыскать с ЗАО «Уралстройинвест» убытки в виде денежной суммы, перечисленной на основании предварительного договора купли-продажи от 04.06.2010 в размере *** руб., взыскать с ООО «Мирайт» убытки в виде произведенных расходов по ремонту нежилых помещений в общей сумме *** руб., убытки в виде выплаченных процентов по договору займа в размере *** руб., а также судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы на удостоверение доверенности в сумме *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании истец, представитель истца Чибизова А.Л., действующая на основании доверенности от 22.03.2011 (т.1 л.д.106) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным выше.

Ответчики, третье лицо ООО «Энергожилсервис» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Мирайт» ликвидировано, запись о прекращении деятельности в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 15.11.2011, что подтверждается выпиской, представленной Инспекцией ФНС России по Кировскому району по запросу суда (т.2 л.д.7-11).

В соответствии с п.1 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.8 ст.63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу абз. 7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку ликвидация ответчика – ООО «Мирайт» завершена, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу судебные расходы по оплате услуг представителя, оформлению доверенности, взысканию с ответчика не подлежат (ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом на основании чека-ордера № 0132 от 20.10.2011 сумма госпошлины, подлежит возврату истцу из бюджета частично, в размере *** рублей *** копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Шлыковой А.Ф. к ООО «Мирайт» о возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Шлыковой А.Ф. из бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную по чеку-ордеру № 0132 от 20.10.2011 года.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева