Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-450/12

Именем Российской Федерации

06.02.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Альгину В.Д., Альгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Альгину В.Д., Полушкиной Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., пени в сумме *** руб., всего в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование иска указав, что *** между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком Альгиным В.Д. заключен кредитный договор (в форме овердрафт) ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит по счету, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк». Лимит кредитования счета *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 26 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного размера ежемесячного минимального платежа – не менее 5 % от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца.

В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства б/н от *** с Полушкиной Е.А. (в настоящее время Альгина, произведена смена фамилии в связи с вступлением в брак), по условиям которого она обязалась нести солидарную ответственность по обязательствам Альгина В.Д.

В период действия договора, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору, в частности, не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему, в связи с чем, на сумму долга Банком были начислены пени.

На основании чего, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., в том числе процентов по договору *** руб., пени в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.62). Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (71-72).

Ответчик Альгин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил факт заключения кредитного договора и нарушение исполнения обязательств. Пояснил, что у него отсутствовала возможность платить по кредитному договору в связи с нахождением в армии. Просил передать гражданское дело по подсудности в Красноуральский городской суд, в связи с тем, что проживают в г. Красноуральске, иск предъявляется по месту жительства ответчиков.

Ответчик Альгина (в момент заключения договора Полушкина) Е.А. в судебном заседании исковые требования также не признала, подтвердила факт заключения договора поручительства и наличие задолженности. Указала, что задолженность образовалась, в связи с тем основная часть денежных средств уходит на лечение ребенка-инвалида. Просила об уменьшении размера неустойки, считая явно завышенной. Также ходатайствовала перед судом о передаче дела по подсудности в ***, в связи с тем, что они проживают в ***, иск предъявляется по месту жительства ответчиков.

Заявленное ответчиками ходатайство о передачи дела по подсудности к *** разрешено судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав возражения ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком Альгиным В.Д. заключен договор *** о предоставлении кредита (в форме овердрафт), по условиям которого заемщику предоставлен кредит по счету, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для проведения платежных операций с использованием банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» (л.д. 15-16). В соответствии с условиями договора заемщику установлен лимит овердрафта в размере *** рублей, на срок до ***, с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 26 % годовых.

В качестве мер обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору, *** заключен договор поручительства б/н (копия на л.д.24-25) с Альгиной (в момент заключения договора Полушкиной) Е.А. (копия свидетельства о заключении брака ***, копия на л.д.66).

Денежные средства выдавались Альгину В.Д. в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на счет ***, открытый в ОАО «Уралтрансбанк», что подтверждается распоряжением отделу банковских карт о зачислении денежной суммы (копия на л.д. 22). Денежные средства ответчиком Альгиным В.Д. использованы, что подтверждено расчетом полной стоимости кредита от 25.02.2010 (копия на л.д.31-32). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1.7 договора установлена ежемесячная выплата процентов и гашения кредита, размер ежемесячного минимального платежа по кредиту составляет 5 % от суммы задолженности по кредиту на дату расчета, из расчета 26 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен – *** (л.д.16).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору заемщик не соблюдает условия погашения кредитного обязательства и процентов.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

Поскольку ответчик Альгин В.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате ссудной задолженности и процентов, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно п.2.2 договора поручительства и в силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.10-11), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Альгиным В.Д., по состоянию на 12.12.2011 составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, *** руб. – пени за нарушение срока погашения кредита, пени за нарушение срока погашения процентов.

Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени за нарушение срока погашения кредита) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить неустойку до *** руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма *** руб., из которой: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за нарушение срока погашения кредита, процентов, в удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6). Расходы по госпошлине в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков частично, в сумме *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований, по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Альгину В.Д., Альгиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Альгина В.Д., Альгиной Е.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., пени в сумме *** руб., всего *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части «Уральский транспортный банк» к Альгину В.Д., Альгиной Е.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова