Дело № 2-453/12 Решение в окончательной форме принято 09.02.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 февраля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В., при секретаре Михалициной Л.Э., с участием истца Коробова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова А.С. к Довгаль Д,С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, установил: Коробов А.С. обратился в суд с иском к Довгаль Д.С. о взыскании суммы займа в размере *** руб., процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., судебных расходов по оплате госпошлины *** руб. В обоснование исковых требований указал, что 25.09.2008 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** руб. со сроком возврата 31.12.2008. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, которой предусмотрен, что в случае неуплаты в указанный срок заемщик обязуется выплачивать проценты из расчета 1% в месяц от суммы займа за каждый месяц просрочки. До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и процентов не выполнил, поэтому истец в силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 20.12.2011 в размере *** руб. Истец Коробов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении пояснил, что до настоящего времени обязательство по возврату денег ответчик не исполнил. Ответчик Довгаль Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из положений ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, 25.09.2008 между Коробовым А.С. и Довгаль Д.С. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем на сумму *** руб. Согласно расписке от 25.09.2008 (л.д.16), Довгаль Д.С. взял у Коробова А.С. денежную сумму в размере *** руб., обязался вернуть до 31.12.2008. Указанная расписка не вызывает сомнений у суда, принимается как достоверное и допустимое доказательство подтверждения заключения договора займа между сторонами, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, судом не установлено. При таких обстоятельствах факт заключения между истцом и ответчиком договора займа на сумму *** рублей со сроком возврата 31.12.2008 суд считает доказанным. Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок исполнения обязательств ответчика по договору займа наступил 31.12.2008. Из объяснений истца в судебном заседании следует, что сумму займа ответчик на момент рассмотрения дела в суде не вернул, доказательств обратного ответчиком не предоставлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что долговой документ (расписка) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, т.к. по правилам п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Учитывая изложенное, нахождение долгового документа у кредитора (истца) свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства. В соответствии со ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик долг истцу не вернул, а доказательств обратного им не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении взятого на себя обязательства по возврату денежных средств, требование истца о взыскании суммы займа суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сумма займа в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В расписке от 25.09.2008 предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата суммы займа в виде уплаты 1% в месяц за каждый месяц просрочки. Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о возложении на ответчика мер ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности по уплате 1% в месяц от суммы займа за каждый месяц просрочки (с 01.01.2009 по 20.12.2011). При этом суд соглашается с расчетом процентов, произведенным истцом, поскольку он не оспорен и является правильным: *** руб. х 1% х 36 мес. = *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. Поскольку соглашением сторон в расписке установлен иной размер процентов за нарушение срока возврата суммы займа (1% в месяц), следовательно, основания для взыскания процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ отсутствуют, в противном случае, на ответчика была бы возложена двойная мера ответственности за нарушение обязательства. При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., суд истцу отказывает. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Коробова А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Довгаль Д,С. в пользу Коробова А.С. задолженность по договору займа от 25.09.2008 в размере *** рублей, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере *** рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья Ю.В.Матвеева