Дело № 2-268/2012 Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 09 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю., при секретаре Поповой М.И., с участием представителя истца Груздова М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от *** в размере *** руб. *** коп. В обоснование иска указало, что *** между банком и Захаровой Н.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме *** руб. *** коп. на оплату стоимости приобретаемого автомобиля ***, в свою очередь заемщик обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами ***. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Захаровой Н.В. заключен договор залога транспортного средства. Банк выполнил свои обязательства, выдав Захаровой Н.В. сумму кредита. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем банк обратился с требованием о досрочном погашении кредита, в соответствии с п. 5.1.8 кредитного договора. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения банка. В судебном заседании представитель истца Груздов М.В., действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, сведений о причинах неявки суду не представила. Третье лицо Малый (Кравченко) К.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиком, что *** между ОАО «БИНБАНК» и Захаровой Н.В. заключен кредитный договор №*** (л.д. 12 - 15), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. *** коп. на цели приобретения автомобиля марки *** на срок до *** с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых (п.п.1.1 – 1.3 договора). Кредит предоставлен заемщику, что подтверждается платежным поручением № *** от *** (л.д. 20). Указанные документы (кредитный договор, платежное поручение) у суда сомнений не вызывают. Доказательств их недействительности ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполнил: график погашения кредита систематически нарушался, что следует из выписок по счету (л.д. 21-24, 57-60, 118-120). В связи с этим истцом 25 декабря 2008 года направлялось требование о досрочном возврате долга и процентов в соответствии с п. 5.1.8 кредитного договора по известному истцу адресу ответчика (л.д.25-29). Ответа на требование от Захаровой Н.В. истцом не получено, доказательств иного суду не представлено. Доказательств осуществления ответчиком погашения задолженности по кредитному договору, в том числе и после обращения истца в суд, суду не представлено. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом при отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила о займе и кредите (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по кредитному договору по состоянию на дату судебного заседания составляет *** руб. *** коп. Задолженность перед банком в указанной сумме ответчиком не оспорена. Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом в судебное заседание, правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Таким образом, взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп. Факт уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежными поручениями №3271259 от 12 августа 2011 года и №2281909 от 17 августа 2010 года (л.д.6-7). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге в возмещение задолженности по кредитному договору № *** от *** *** руб. *** коп. Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала в г.Екатеринбурге в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. *** коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования. Судья И.Ю.Волкова