Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-345/12 Именем Российской Федерации 08.02.2012 г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С., при секретаре – Сафиулиной О.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Кузьминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Кузьминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., пени *** руб., в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб. В обоснование иска указав, что *** между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком Кузьминой Л.А. заключен кредитный договор (в форме овердрафт) ***, согласно которому заемщику предоставляется кредит по счету заемщика, открытому в ОАО «Уралтрансбанк» для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 24 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного размера ежемесячного минимального платежа – не менее 5 % от суммы задолженности по кредиту на дату расчета. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы путем разового зачисления денежных средств на счет банковской карты, открытый у истца. Направленная ответчику 25.05.2010 претензия и 17.05.2011 письменное требование об исполнении обязательств по кредитной карте остались без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от ***, которая составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – пени за пользование кредитом по ставке 241 % годовых. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом (л.д.53), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.56). Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о получении ответчиком корреспонденции суда (л.д.54-55). Возражений на исковое заявление Кузьмина Л.А. не представила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как установлено в судебном заседании, *** между ответчиком Кузьминой Л.А. и ОАО «Уральский транспортный банк», заключен кредитный договор (в форме овердрафт, копия на л.д.10-11), для осуществления платежных операций с использованием кредитной банковской карты VISA ОАО «Уралтрансбанк» в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом по действующей процентной ставке из расчета 24 % годовых. Сумма кредита выдавалась ответчику в безналичном порядке путем зачисления суммы кредита на ее счет ***, открытый в ОАО «Уралтрансбанк», что подтверждается выпиской по счету за период с *** по 05.12.2011 (копия на л.д. 23-34). Денежные средства ответчиком с карточного счета были сняты, что подтверждено выпиской по счету ***. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Перечисленные выше документы (договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита (п. 1.6, 2.8) погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться ответчиком путем уплаты ежемесячного минимального платежа в размере 5% от суммы задолженности по кредиту на дату расчета ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным (п. 2.8), при этом ответчик должен был погасить задолженность в полном объеме не позднее *** (л.д. 10 оборот). Однако, из материалов дела следует, что с момента получения кредита Кузьмина Л.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку исполнения обязательств по уплате ссудной задолженности и процентов. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку ответчик Кузьмина Л.А. обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суду не представила, требования истца о взыскании суммы непогашенного кредита и процентов за их использование суд в силу ст.ст.15, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 17-22), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Кузьминой Л.А., по состоянию на 30.11.2011 составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – пени за нарушение срока погашения кредита, пени за нарушение срока погашения процентов. Вместе с тем размер предъявленной истцом ко взысканию неустойки (пени за нарушение срока погашения кредита и процентов) суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а потому полагает необходимым уменьшить неустойку до *** руб. в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма *** руб., из которой: *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – проценты за пользование кредитом, *** руб. – пени за нарушение срока погашения кредита, процентов, в удовлетворении иска в части, превышающей указанную сумму, суд истцу отказывает. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 6). Расходы по госпошлине в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика частично, в сумме *** руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Кузьминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Кузьминой Л.А. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов *** руб., пени *** руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины *** руб., всего *** руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО «Уральский транспортный банк» к Кузьминой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.С. Скоринова