Дело № 2-306/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Хаматнурову А.Г., Хаматнурову Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (далее ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района») обратилось в суд с иском к Хаматнурову А.Г., Хаматнурову Н.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Уточнив в заявлении от 30.01.2012 № 163/11/11 исковые требования, истец просил взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 01.08.2007 по 30.11.2009, включая задолженность, имевшуюся на 01.08.2007, в сумме *** с Хаматнурова А.Г., задолженность, образовавшуюся в период с *** по 30.12.2011, в сумме *** солидарно с Хаматнурова А.Г. и Хаматнурова Н.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в управлении истца – ЗАО «УК «РЭМП Железнодорожного района» на основании протокола общего собрания собственников. В квартире *** указанного дома зарегистрированы и проживают наниматель Хаматнуров А.Г. и его сын Хаматнуров Н.А., который достиг совершеннолетия ***, в связи с чем несет обязательства по оплате коммунальных платежей и содержания жилья ***. Истец предоставляет ответчикам услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги и выставляет ежемесячно квитанции на оплату предоставленных услуг. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г.Екатеринбурга. Расчет производит ООО «Е***» - агент, действующий на основании агентского договора № 25 от 07.12.2006. Ответчиками оказанные услуги полностью не оплачены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, требуемая истцом ко взысканию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Хаматнуров А.Г. и Хаматнуров Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались почтой по месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска с подтверждающими доказательствами не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 5 части 2 статьи 67, части 1, пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вносится нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором найма сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячного до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствие с частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма вносят плату за пользование жилым помещением наймодателю этого жилого помещения. В случае не исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, наниматель жилого помещения по договору социального найма в соответствии со статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В судебном заседании на основании письменных материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что в соответствии с итоговым протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу *** от 15.06.2006 ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» переданы полномочия по управлению указанным жилым домом.

Из справки Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от 03.05.2011 № 110923 следует, что в квартире по адресу: *** зарегистрированы (проживают) с 06.06.1989 по настоящее время наниматель Хаматнуров А.Г., *** рождения, с *** по настоящее время его сын Хаматнуров Н.А., *** рождения, достигший совершеннолетия ***. Ответчики пользуются на основании ордера от 27.03.1989 № 8201 комнатой в трехкомнатной квартире площадью 13,30 кв.м., что следует из поквартирной карточки. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью и ответчики занимают ее на основании договора социального найма, что подтверждается теми же документами и ответом ЕМУП «БТИ» от 11.01.2012 № 99 на судебный запрос..

Обязанность по своевременной оплате содержания указанного жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками выполняется не надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленного ООО «Е***», информацией по оборотам ЛС, которые не оспорены. Данные документы подтверждают размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, у суда нет оснований для критической оценки его правильности.

Таким образом, обязанность по оплате задолженности ответчиками установлена исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств добровольного исполнения обязательства суду не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании в пользу ЗАО УК «РЭМП Железнодорожного района» задолженности, образовавшейся в период с 01.08.2007 по 30.11.2009, в сумме *** с Хаматнурова А.Г., задолженности, образовавшейся в период с *** по 30.12.2011, в сумме *** солидарно с Хаматнурова А.Г. и Хаматнурова Н.А..

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме *** по платежному поручению от 06.12.2011 № 66599671, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально сумме удовлетворенных требований (***), поэтому в размере ***, в том числе, с Хаматнурова Н.А. ***, с Хаматнурова А.Г. ***. . Излишне уплаченная госпошлина в сумме *** в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к Хаматнурову А.Г., Хаматнурову Н.А., - удовлетворить полностью.

Взыскать с Хаматнурова А.Г., Хаматнурова Н.А. солидарно в пользу ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по 30.12.2011 в размере ***, а также, с Хаматнурова Н.А. в возмещение расходов по государственной пошлине ***.

Взыскать с Хаматнурова А.Г. в пользу ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2007 по 30.11.2009 в размере ***, в возмещение расходов по государственной пошлине ***, всего ***.

Возвратить ЗАО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину (по платежному поручению от 06.12.2011 № 66599671 на сумму ***) в размере ***.

Каждый ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Маслова