Дело № 2-523/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Защихиной Р.Ф.

при секретаре Вершининой М.П.,

с участием истца Маркова Г.В., представителей ответчика Ковальчук И.Н., Горбунова И.В., Королевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании оплаты периода вынужденного прогула,

установил:

Марков Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога» об отмене приказа начальника Свердловской дирекции инфраструктуры № 18вз/НЗ-ДИ от 16.12.2011 в части его увольнения, отмене приказа начальника депо № 108 от 21.12.2011 о расторжении трудового договора, восстановлении его в должности с сохранением прежнего должностного оклада, взыскании оплаты времени вынужденного прогула.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу истцом и представителем ответчика Ковальчук И.Н., действующей на основании доверенности с полным объемом специальных полномочий, заявлено ходатайство об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого:

1. истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

2. ответчик обязуется изменить основание увольнения истца с «однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (подпункт «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)» на «увольнение по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)» путем выдачи истцу дубликата трудовой книжки в течение трех дней с момента предоставления трудовой книжки и подачи заявления о выдаче ее дубликата.

Представители ответчика Горбунов И.В. и Королева Н.И. поддержали заявленное ходатайство.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие прокурора.

Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Истцу и представителям ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам последствия понятны.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, заключено истцом и уполномоченным представителем ответчика, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению.

При обращении в суд с иском о защите трудовых прав истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Марковым Г.В. и ответчиком открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога, по условиям которого:

1. истец отказывается от всех своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме;

2. ответчик обязуется изменить основание увольнения истца с «однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (подпункт «д» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации)» на «увольнение по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации)» путем выдачи истцу дубликата трудовой книжки в течение трех дней с момента предоставления им трудовой книжки и подачи заявления о выдаче ее дубликата.

Прекратить производство по иску Маркова Г.В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании оплаты периода вынужденного прогула.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога в местный бюджет госпошлину в размере *** рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Р.Ф. Защихина