Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-283/12

Именем Российской Федерации

09.02.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Олькова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТрансКредитБанк» к Арагилян И.В., Арагиляну А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось в суд с иском к Арагилян И.В., Арагиляну А.О. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., в общей сумме *** руб., расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

В обоснование иска указав, что *** между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Арагилян И.В. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы заемщику путем разового зачисления денежных средств на ее счет, открытый у истца.

В обеспечение кредитного договора банком заключен договор поручительства № *** с Арагиляном А.О., по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Направленные заемщику и поручителю требования о возврате кредита в полном объеме, остались без удовлетворения, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании чего, банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., в общей сумме *** руб., а также в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме *** руб.

Представитель истца Ольков Д.С. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, подтвердил изложенные в иске обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.84-85), о причинах неявки в суд не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчиком в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснен порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения, не возражал.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Арагилян И.В. и ОАО «ТрансКредитБанк», *** заключен кредитный договор (копия на л.д. 15-19), по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 24 % годовых. Кредит предоставлен Заемщику в безналичном порядке путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету за период с *** по 05.12.2011 (копия на л.д.36-39).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств Арагилян И.В. по кредитному договору *** заключен договор поручительства №*** с Арагиляном А.О. (копия на л.д.20-27).

Указанные документы (кредитный договор, договор поручительства) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ответчиком Арагилян И.В. ежемесячно аннуитетными платежами, с 5 по 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере *** руб., окончательный срок возврата кредита установлен сторонами договора – *** (л.д.15).

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору Арагилян И.В. исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия на л.д.36-39,87). Заемщик неоднократно допускала просрочки в погашении задолженности по кредиту и уплате процентов, начиная с аннуитетного платежа в мае 2010 года, прекратила осуществлять погашение кредита, с сентября 2011 года осуществляла частичное погашение неустойки.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 3).

О нарушении заемщиком Арагилян И.В. обязательств по кредитному договору поручитель Арагилян А.О. поставлен банком в известность путем направления по месту его жительства требования о досрочном погашении задолженности (копии на л.д.44-46).

Поскольку ответчик Арагилян И.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представила, требования истца о взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом взыскание следует производить с ответчиков солидарно согласно п.п. 5.1;7 договора поручительства и в силу ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчиков солидарно в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., согласно представленному банком расчету (л.д.40-44), который судом проверен и является правильным, ответчиками не оспорен.

Кроме того, из материалов дела следует, что при подаче искового заявления банком уплачена госпошлина в размере *** руб. (л.д. 9-14), которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по *** руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «ТрансКредитБанк» к Арагилян И.В., Арагиляну А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арагилян И.В., Арагиляна А.О. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме основного долга *** руб., процентов по договору *** руб., всего *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины ***руб., по *** руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова