Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года Дело № 2-298/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 13 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В. при секретаре Шемякиной Т.П., с участием истца Найденовой К.А., ответчика Стрикун П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найденовой К.А. к Стрикун П.С., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: спорное жилое помещение расположено по адресу: ***. Истец обратилась в суд с иском к Стрикун П.С., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что она состояла в браке с ответчиком. *** брак расторгнут на основании заявления о расторжении брака по взаимному согласию супругов от ***. Ей спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности. Право собственности на всю квартиру она приобрела до расторжения брака на основании договора дарения, заключенного с ответчиком. В настоящее время ответчик членом её семьи не является, в спорной квартире не проживает, вместе с тем остается в ней зарегистрированным по месту жительства. Ссылаясь на часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просила признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует ей распоряжаться спорным жилым помещением по своему усмотрению, какого-либо соглашения с ответчиком о пользовании квартирой после расторжения брака с ним не было. Она в настоящее время не намерена предоставлять ему в пользование жилое помещение. Ответчик Стрикун П.С. иск не признал, не отрицая факт дарения истцу ? доли в праве собственности на квартиру, пояснил, что он нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, передавая денежные средства истцу. Подтвердил, что семейные отношения с Найденовой К.А. прекращены, не считает возможным совместное проживание в одной квартире. Однако, не намерен сниматься с регистрационного учета в ней до момента исполнения истцом решения суда о взыскании в его пользу денежных средств в счет раздела совместно нажитого имущества. Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, будучи надлежаще уведомленным о дате и месте судебного заседания (л.д. 129), не явился, суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в его отсутствие. Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что единоличным собственниками жилого помещения – квартиры ***, является истец Найденова К.А., что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 118, копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 15). Право собственности первоначально на ? долю в праве собственности возникло на основании договора мены от 26.06.2003 (л.д. 48 – 51), на вторую ? долю в праве собственности - на основании договора дарения от 21.07.2009 (копия на л.д. 108 – 109), заключенного с ответчиком Стрикун П.С. Брак между Стрикун П.С., Стрикун К.А. прекращен *** (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 15), после расторжения брака истцу присвоена фамилия Найденова. Согласно справке с места жительства, копии поквартирной карточки (л.д. 16, 36) в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик с 25.07.2003. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование требований, как полагает суд, позволяют сделать вывод о том, что ответчик являлся членом семьи собственника (часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку право пользования имуществом является составляющей частью правомочий собственника, а ответчик 21.07.2009 по договору передал право собственности истцу, утратив при этом свое право собственности на спорную квартиру, следовательно, право пользования квартирой у ответчика, как у собственника жилого помещения, прекратилось с момента государственной регистрации договора, то есть с 18.08.2009, однако Стрикун П.С. сохранял право пользования жилым помещением как член семьи собственника жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Доводы истца о прекращении семейных отношений с ответчиком нашли свое подтверждение судебном заседании, в котором установлено, что с 2009 года ответчик в квартире не проживает, из нее выехал, прекратив поддерживать семейные отношения с истцом. Доказательств наличия какого-либо соглашения о сохранении за Стрикун П.С. права пользования спорным жилым помещением, в судебное заседание не представлено, в судебном заседании не установлено. Договор дарения, заключенный с истцом, также не содержит каких-либо условия о сохранении за дарителем права пользования отчуждаемым имуществом после перехода прав собственности на него. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, соответственно Стрикун П.С. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***. Положения статьи 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», исключающие возможность признания лица утратившим право пользования жилым помещением, на Стрикун П.С. не распространяются, поскольку от участия в приватизации квартиры *** он не отказывался. Согласно пункту «е» статьи 30 Правил Регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в случаях признания утратившими (неприобретшими) право пользования жилыми помещениями производится на основании вступивших в законную силу решений судов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации со Стрикун П.С. в пользу Найденовой К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, уплаченные при подаче иска (л.д. 5). Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ : исковые требования Найденовой К.А. к Стрикун П.С., Отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Железнодорожном районе города Екатеринбурга о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Стрикун П.С. утратившим право пользования квартирой ***. Настоящее решение является основанием для снятия Стрикун П.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***. Взыскать с Стрикун П.С. в пользу Найденовой К.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Г.В. Юшманова