Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е №2-248/12

Именем Российской Федерации

13.02.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Сафиуллиной О.Ш.,

с участием:

истца Паюсовой К.В.,

представителя ответчика Сухановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паюсовой К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о взыскании компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Паюсова К.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области с требованием о взыскании компенсации при увольнении в размере *** руб., в обоснование заявленных требований указала, что *** принята в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Березовскому на должность ***. 14.07.2011 Паюсовой К.В. вручено уведомление о сокращении замещаемой должности государственной гражданской службы. В соответствии с Приказом от *** № *** с истцом расторгнут служебный контракт, Паюсова К.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с гражданской службы на основании п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Ссылаясь на п.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», истец полагает, что в ее пользу должна быть взыскана компенсация при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы. Выполнить требование Федерального закона добровольно работодатель отказывается, в связи с чем, Паюсова К.В. обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать компенсацию при увольнении в размере *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика Суханова О.А., действующая на основании доверенности (копия на л.д.23) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в соответствии с приказом ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области от *** истец принята на должность ***, заключен служебный контракт № *** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе. Приказом Инспекции от *** № *** Паюсова К.В. назначена на должность ***. Приказом Инспекции от *** № *** на основании заявления, Паюсова К.В. переведена на должность ***. В соответствии с п.3 приказа ФНС от 14.07.2011 № ММВ-7-4/440 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» ИФНС Российской Федерации по Железнодорожному району г. Екатеринбурга реорганизована путем слияния с Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области, в результате слияния образована Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, которая является правопреемником в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г. Березовскому. 01.09.2011 Паюсовой К.В. вручено уведомления о сокращении соответствующей должности государственной гражданской службы. Приказом ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 09.08.2011 № 98 утверждено штатное расписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, в соответствии с которым должность за Паюсовой К.В. сохранена (не сокращена). Истцу предложено замещать должность ***, то есть должность, соответствующую замещаемой: по реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, по характеру выполняемой трудовой функции, по месту расположения (***). В связи тем, что Паюсова К.В. отказалась от предложенной должности, приказом Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от *** № *** служебный контракт с истцом расторгнут.

Поскольку законным основанием увольнения Паюсовой К.В. явился отказ истца от предложенной для замещения должности гражданской службы, выплата компенсации в случае увольнения государственного гражданского служащего по п.7 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусмотрена. В связи с расторжением служебного контракта истцу выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за период работы с 01.02.2011 по *** в количестве 25 рабочих дней.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку отношения между и истцом и ответчиком связаны с государственной гражданской службой к ним применяются положения ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено истцом, ответчиком не оспаривалось, приказом ИФНС России по г. Березовскому Свердловской области от *** истец принята на замещение должности ***, заключен служебный контракт № *** о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Федеральной налоговой службе (копия на л.д.36, 37-39). Приказом Инспекции от *** № *** на основании личного заявления, Паюсова К.В. назначена на замещение должности *** (копия на л.д.57). Приказом Инспекции от *** № *** на основании заявления, Паюсова К.В. переведена на замещение должности *** (копия на л.д.62).

Согласно п.3 приказа ФНС от 14.07.2011 № ММВ-7-4/440 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» ИФНС по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области реорганизованы путем слияния, в результате образована Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (копия приказа на л.д.70-72).

Из приложения к приказу УФНС России по Свердловской области от 14.07.2011 № 231 «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области» усматривается, что отдел *** составляет 15 штатных единиц.

В силу п.2 ст.31 Федерального закона при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Поскольку Паюсова К.В. работала в указанном отделе, ей было вручено уведомление о сокращении замещаемой должности гражданской службы и о предстоящем расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы (л.д.94).

Приказом № 256 от 29.07.2011 «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области» внесены изменения к приказу Управления от 14.07.2011 № 231 «Об утверждении структуры Межрайонной инспекции ФНС России № 24 по Свердловской области», отдел *** составляет 16 штатных единиц. Замещаемая Паюсовой К.В. должность гражданской службы *** не подверглась сокращению.

В связи с тем, что замещаемая истцом должность гражданской службы не сокращена, истцу предложено продолжение трудовой (государственно-служебной) деятельности в должности *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области, с расположением в *** (л.д.95).

В силу абз.1 ч.3 ст. ст.24 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа является существенным условием служебного контракта.

Судом установлено, что должностные обязанности *** Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области не изменены по сравнению с ранее занимаемой ею должностью. Таким образом, после изменения существенных условий труда должностные обязанности истца остались прежними, сменилось только наименование структурного подразделения.

Согласно ст. 29 в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами условий служебного контракта.

Об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме, не позднее чем за два месяца до их введения.

Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы.

Поскольку истец письменно отказалась от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, служебный контракт с ней прекращен на основании п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Основания прекращения трудовых отношений истцом не оспорены.

Оценивая изложенное, суд не находит оснований для выплаты Паюсовой К.В компенсации в размере *** руб. по ч.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотренной при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа либо сокращением должностей гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. В удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Паюсовой К.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области о взыскании компенсации при увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова