№ 2-602/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 24 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Анисимковой И.А. при секретаре Киреевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кузьмину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, установил: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Кузьмину Д.А. задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов. В обоснование иска истец указал, что *** Кузьмин Д.А. обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме *** руб. Банк акцептовал данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, вследствие чего договор между сторонами был заключен, ему присвоен № ***. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа, перечислив в соответствии с поручением заемщика денежную сумму. Ответчик должным образом не выполняет своих обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов в нарушение условий договора, вследствие чего образовалась просроченная задолженность в размере *** руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 12). Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, что подтверждается справкой УФМС по Свердловской области, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. Возражения на иск не представил. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает (л.д.12). Исследовав доказательства в совокупности, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что *** между Кузьминым Д.А. и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. сроком до *** с условием уплаты процентов из расчета 29% годовых. Заключение договора подтверждается заявлениями ответчика (л.д. 15,18), графиком платежей (л.д. 23), карточкой с образцами подписей (л.д. 22), платежным поручением (л.д. 20). Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, перечислив денежную сумму в размере *** руб. на счет ответчика, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательство перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, ежемесячными платежами по *** руб. (последний платеж *** руб.). Принятое ответчиком обязательство по возврату долга, уплате процентов исполнено частично, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Ответчиком неоднократно допущены просрочки исполнения обязательства. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д. 13-14), согласно которому на 16.12.2011 сумма текущего долга составила *** руб., просроченный кредит – *** руб., срочные проценты – на сумму текущего долга *** руб., просроченные проценты – *** руб., итого *** руб. Поскольку ко дню рассмотрения дела задолженность в указанном размере не погашена, доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, суду не представлено, сумма задолженности в общей сумме *** руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Кузьмина Д.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, уплаченные истцом платежным поручением при подаче иска (л.д. 7). На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кузьмину Д.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов удовлетворить. Взыскать с Кузьмина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита от *** в размере *** руб., в том числе: сумму текущего долга *** руб., просроченный кредит – *** руб., срочные проценты – на сумму текущего долга *** руб., просроченные проценты – *** руб. Взыскать с Кузьмина Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова