Дело № 2-504/2012 Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волковой И.Ю. при секретаре Поповой М.И. с участием представителя истца Доначевой Т.Е., представителя истца Вараксиной М.Н., представителей ответчика Макачирова Н.К., Баталовой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доначевой Т,Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2000» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, установил: Доначева Т.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Лидер-2000» с требованием о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп. и компенсации морального вреда в размере *** руб. В обоснование своих требований истец указала, что с *** работала в должности *** в ООО «Лидер-2000». 11 октября 2011 года истец была уволена с указанной должности по собственному желанию, на основании собственноручно написанного заявления от 27 сентября 2011 года. С 13 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года истец находилась на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности. В целях оплаты истец неоднократно принимала попытки вручить ответчику листки нетрудоспособности, но от их получения бывший работодатель уклонялся, а соответственно и уклонялся от их оплаты. Обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности истцу на ответчика возложена в соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По мнению истца, с учетом представленного суду расчета, с ответчика подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере *** руб. *** коп. Кроме того, полагала, что в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взыскания с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб. В судебном заседании истец отказалась от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2000» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности по двум больничным листам, то есть в сумме *** руб. *** коп. Данный отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ей и ее представителем на протяжении длительного времени принимались попытки передать бывшему работодателю больничные листы для оплаты, но после увольнения истца на предприятие не пускали, по почте больничные листы ответчик не получал. Выплата в размере *** руб. *** коп. была произведена только 20 числа, т.е. после того, как больничные листы были приняты работодателем в присутствии суда предварительном судебном заседании. Отказ от принятия больничного листа просила расценивать, как отказ от выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Вараксина М.Н., действующая на основании доверенности исковые требования также поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа истца в части от иска, суду пояснила, что сама неоднократно пыталась вручить больничные листы представителям ООО «Лидер-2000», но на предприятие ее не пускала охрана, а по почте работодатель данные листы не получал. Представители ответчика Макачиров Н.К. и Баталова Л.В. действующие на основании доверенностей, исковые требования признали частично, суду пояснили, что никаких препятствий в допуске истца на предприятие не чинили, непредставление истцом больничных листов, по мнению представителей вызвано тем, что истец уволилась и даже не передала свои дела. Кроме того, расчет компенсации по временной нетрудоспособности истцом произведен неверно. Так, допустимая база для начисления компенсации по оплате больничного листа *** тыс. рублей, на него уральский коэффициент не начисляется. При расчете своей суммы истец добавила 15 %. Вторая ошибка – пособие по временной нетрудоспособности по ст. 217 облагается подоходным налогом. Сумма, которую требует истец, должна быть уменьшена на сумму уральского коэффициента и в случае принятия к оплате больничных листов должна была составить *** рублей. Последний больничный не может быть принят работодателем к оплате из-за нечеткого оттиска печати, данная позиция подтверждается ответом из территориального фонда социального страхования. Оплата других больничных листом произведена ответчиком 20 февраля 2012 года, в размере *** руб. *** коп. Задержка выплаты компенсации по временной нетрудоспособности вызвана бездействием истца, а именно несвоевременном предоставлении больничных листов для оплаты. На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца просили отказать в полном объеме. Заслушав объяснения истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что в период с *** по 11 октября 2011 года Доначева Т.Е. работал в ООО «Лидер-2000» в должности ***. 11 октября 2011 года трудовой договор был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по желанию работника. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжкой истца (л.д. 10), приказом о приеме работника на работу (л.д. 75), трудовым договором (л.д.76-78), приказом о прекращении трудового договора с работником (л.д. 71), которые сторонами не оспорены, не опорочены и не опровергнуты. Как следует из трудового договора от *** и дополнительных соглашений к нему (л.д. 70, 74), истец с февраля 2008 года была переведена на должность *** и ей был установлен должностной оклад в сумме *** руб. Какие-либо иные выплаты работнику, помимо должностного оклада, трудовым договором не предусмотрены, доказательств обратного истцом суду не представлено. С 13 октября 2011 года по 16 декабря 2011 года у истца произошла временная утрата трудоспособности вследствие заболевания, что подтверждается больничными листами (л.д. 11-15). Подлинность больничных листов у суда сомнений не вызывает, т.к. суду на обозрение были представлены их оригиналы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон) пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования. В соответствии с частям 3, 5 ст. 13 Федерального закона застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в части 4 настоящей статьи. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж. Таким образом, выплата пособия по временной нетрудоспособности должна была быть произведена последним работодателем истца, т.е. ООО «Лидер-2000». Определяя размер пособия, подлежащего выплате истцу, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного ответчиком (л.д. 40-41), так как данный расчет произведен в соответствии с требованиями Федерального закона и истцом не оспаривается. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком 20 февраля 2012 года истцу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности по двум больничным листам в размере *** руб. *** коп., что подтверждается списком перечисляемой в банк зарплаты (л.д. 100) и пояснениями истца и его представителя. Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена Федеральным законом, статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования". Основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности является предоставленный работодателю-страхователю застрахованным лицом листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме бланка листка нетрудоспособности, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности". Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, установлен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» Требования указанных нормативных правовых актов должны быть известны работникам предприятия-истца, применяться ими при осуществлении должностных обязанностей. Листки нетрудоспособности, неправильно оформленные или выданные с нарушением установленного порядка, не должны были быть приняты ответчиком к оплате в силу действия вышеуказанных нормативных правовых актов. Согласно п.56 указанного выше порядка, оттиск печати медицинской организации должен соответствовать названию, указанному в уставе медицинской организации. При оформлении листков нетрудоспособности в некоторых медицинских организациях (психиатрических, наркологических организациях, центрах по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями и др.) могут быть использованы специальные печати или штампы без указания профиля организации. В нарушение данных требований, оригинал листка нетрудоспособности *** содержит оттиск печати, не позволяющий прочесть текст и идентифицировать медицинскую организацию, данный листок должен быть возвращен в медицинскую организацию для устранения недостатков. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный листок нетрудоспособности считается непроданным истцом и до его исправления оплате не подлежит. Данный вывод суда подтверждаются, копией листа нетрудоспособности (л.д.14), разъяснением филиала №13 ГУ Свердловского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (л.д. 104-105). Соответственно задолженности по выплате пособия на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик перед истцом не имеет, имевшаяся ранее задолженность, по предъявленным больничным листам погашена 20 февраля 2012 года, оснований для взыскания данного пособия суд не усматривает. Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда суд учитывает, что Трудовой Кодекс Российской Федерации (далее – Кодекса) не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая, что фактом несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности трудовые права истца были нарушены, требования о компенсации морального вреда ею заявлены, в их обоснование указано, что в связи с действиями работодателя она переживала, что затянуло процесс выздоровления, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и полагает возможным определить размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме *** руб. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает. На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности, степени участия представителей в рассмотрении настоящего дела, сложности дела, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя истца в размере *** руб. При подаче иска подлежала уплате государственная пошлина, от уплаты которой истец на основании пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса освобожден, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет *** руб. руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Доначевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2000» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер - 2000» в пользу Доначевой Т.Е. в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Доначевой Т.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-2000» отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер - 2000» госпошлину в доход государства в размере *** руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу и при условии предварительного апелляционного обжалования. Судья И.Ю. Волкова