№ 2-412/2012 Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2012 года г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Анисимковой И.А., при секретаре Киреевой А.В., представителя истца – Груздова М.В., ответчика Сабиряновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Сабиряновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге (далее по тексту – ОАО «БИНБАНК») обратилось в суд с иском к Сабиряновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме *** руб. В обоснование иска указано следующее: *** ОАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор № *** по условиям которого заемщику на потребительские нужды был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,15% годовых. Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств банк выполнил в полном объеме, в то время как обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое осталось без удовлетворения. Представитель истца – Груздов М.В., действующий на основании доверенности с полным объемом полномочий, исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением долга ответчиком после обращения в суд. В соответствии с уточненными исковыми требованиями сумма задолженности Сабиряновой А.А. составила *** руб., из которой *** руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту, *** руб. - сумма просроченных процентов по кредиту. Кроме того просил взыскать расходы по госпошлине *** руб. Данные исковые требования представитель истца в судебном заседании поддержал. Ответчик Сабирянова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Порядок и последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что выносится положительное решение, судом ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка. Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права, либо охраняемые законом интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и признании его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. Учитывая характер заявленных исковых требований, суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и как следствие удовлетворяет исковые требования ОАО «БИНБАНК» в лице филиала ОАО «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в полном объеме. В судебном заседании установлено, что *** ОАО «БИНБАНК» и ответчик заключили кредитный договор № *** (л.д. 20-24), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 12,15% годовых (пункты 1.1, 1.2 договора). Начисление процентов производится на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, и до дня возврата кредита (пункт 3.1 кредитного договора). Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся Приложением № 1 к договору (пункт 4.1). Выдача кредита произведена *** путем зачисления денежных средств на текущий счетзаемщика в ОАО «БИНБАНК» в соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора, что никем не оспорено, подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 25). Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных пунктом 7.1 договора, Банк имеет право предъявить заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по возврату кредита. Поскольку заемщиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, истец правомерно требует досрочного взыскания суммы кредита (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчику Сабиряновой А.А. истец направлял претензию о досрочном истребовании кредита (л.д. 35), однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не были. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, доказательств отсутствия вины Сабиряновой А.А. в неисполнении обязательств суду не представлено (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту (в том числе досрочно взыскиваемой), суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиком признан. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет основной долг – *** руб., сумма процентов за пользование кредитом – *** руб., всего *** руб. Указная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., уплата которой подтверждается платежным поручением от 27.12.2011 года № 3708736 (л.д. 10). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге к Сабиряновой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сабиряновой А.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г.Екатеринбурге задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме *** рубля *** копеек. Взыскать с Сабиряновой А.А. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице филиала открытого акционерного общества «БИНБАНК» в г. Екатеринбурге в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья И.А. Анисимкова