Дело № 2-625/2012 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 27 февраля 2012 г. г. Екатеринбург Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подкорытовой Н.П., при секретаре Новоселовой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Сибгатуллину Р.С. о взыскании суммы долга, процентов, пени, УСТАНОВИЛ: ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору от *** в размере *** руб., состоящей из суммы основного долга - *** руб., суммы процентов по ставке 20 % годовых - в размере ***, суммы пени, за несвоевременную уплату основного долга в размере ***, суммы пени, за несвоевременную уплату процентов в размере *** В обоснование заявленных требований указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь, Сибгатуллин Р.С. обязался погасить кредит до ***, и выплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Банк выполнил свои обязательства по договору, денежные средства были выданы заемщику в размере суммы кредита. Сибгатуллин Р.С. свои обязательства по кредитному договору с декабря 2008 года систематически нарушал. С декабря 2009 года денежные средства в погашение суммы долга вносились в неполном объеме, суммы в счет уплаты процентов ответчиком не вносились. Требования Банка о добровольном исполнении обязательств и погашении суммы задолженности ответчиком не исполняются. Просили требования удовлетворить. Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением ( л.д. 45). Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Возражений против иска, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с чем истец, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, согласен, что отражено в заявлении. Исследовав письменные доказательства, учитывая отсутствие возражений ответчика против иска, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, приведенные в обоснование иска, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Требования истца основаны на законе, ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310, 334, 337, 348, 339, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждены письменными материалами дела. Так, в судебном заседании установлено, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Сибгатуллитным Р.С. был заключен кредитный договор. Окончательный срок погашения кредита установлен ***. Сумма кредита составляет *** руб., при этом заемщик выплачивает Банку проценты в размере 20 % годовых. В силу п. 2.2.3 договора кредита, платежи вносятся заемщиком ежемесячно по частям в размере и сроки, в соответствии с графиком погашения ( л.д. 28 - 29). Форма договора соответствует требованиям закона, договор подписан сторонами, никем не оспорен. Из копии мемориального ордера от *** ( л.д. 23), видно, что истцом ответчику в полном объеме перечислена сумма займа по кредитному договору, что подтверждает факт заключения договора между сторонами, поскольку указанный договор считается заключенным с момента передачи заемных средств, то есть, по сути, является реальной сделкой. Однако ответчиком взятые на себя обязательства, в установленные договором сроки не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 12, 13), из которого видно, что заемщик систематически нарушал сроки исполнения обязательства. Суммы, внесенные в счет исполнения обязательства, не соответствовали графику погашения, который был согласован с заемщиком. С декабря 2009 года денежные средства в погашение суммы долга вносились в неполном объеме, суммы в счет уплаты процентов ответчиком не вносились. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, в судебном заседании не установлено. С 09.11.2009 по 06.11.2011 Банком Сибгатуллину Р.С. направлялись требования о досрочном погашении кредита и выплате процентов, в связи с нарушением условий договора ( л.д. 30 - 35). Требования Банка ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается указанными выше выписками из лицевого счета. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в добровольном порядке до настоящего времени требования Банка по возврату суммы кредита, процентов, пени заемщиком, не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от *** в размере *** руб. При разрешении иска, суд руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом исходит из общей суммы, о взыскании которой просит истец, указанной в просительной части иска. При этом, следует отметить, что общая сумма задолженности состоит из суммы основного долга - *** руб. ( согласно просительной части искового заявления), суммы процентов по ставке 20 % годовых - в размере ***, суммы пени, за несвоевременную уплату основного долга в размере ***, суммы пени, за несвоевременную уплату процентов в размере ***, что составляет *** Согласно текста искового заявления истец намерен был уточнить исковые требования на момент рассмотрения дела, однако, до рассмотрения дела по существу исковое заявление об уточнении иска ( увеличении суммы иска) представлено не было, в связи с чем, суд разрешает иск в пределах заявленных требований, признавая право Банка уменьшить общую сумму взыскиваемой задолженности. Согласно ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Сибгатуллина Р.С. в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., понесенные Банком при предъявлении иска ( л.д. 7), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд: РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» удовлетворить. Взыскать с Сибгатуллина Р.С. в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» сумму задолженности по кредитному договору от *** в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., всего *** руб. Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Н.П. Подкорытова