Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-217/12

Именем Российской Федерации

01.03.2012                                                                                                                                                                                                                            г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиуллиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Кебиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Кашпару В.Н. , Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Кашпару В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., процентов за его использование по ставке 20% годовых в размере *** руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Кашпару В.Н. , установив начальную продажную стоимость *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование указав, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и ООО «Стройсервис» заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банком предоставлен заемщику кредит в сумме *** руб. на цели, предусмотренные Уставом заемщика, в свою очередь ООО «Стройсервис» обязалось погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами ***. Банк выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет ООО «Стройсервис» сумму кредита, последний свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о погашении кредита, в соответствии с п. 8.6 кредитного договора. В обеспечение кредитного договора Банком заключен договор поручительства с Кашпаром В.Н. , по условиям которого он обязался отвечать за исполнение заемщиком условий кредитного договора. Кроме того, в обеспечение кредитных обязательств Банком заключен договор залога с ООО «Стройсервис», по условиям которого ООО «Стройсервис» о передал в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: дизельную электростанцию ***, установив залоговую стоимость *** руб., сушильные камеры в количестве 2-х штук, установив залоговую стоимость в размере *** руб. за каждую, всего на сумму *** руб., станок форматно-раскроечный ***, установив залоговую стоимость в размере *** руб., контейнеры 40 фут. № ***, *** в количестве 2-х штук, установив залоговую стоимость *** руб., всего на сумму *** руб.; договор залога с Кашпаром В.Н. , по условиям которого Кашпар В.Н. передал в залог принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль, модель марки *** идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, установив залоговую стоимость в размере *** руб.

Заемщик и поручитель от возврата кредита и начисленных процентов уклоняются, несмотря на письменные обращения Банка. В связи с тем, что исполнение обязательств по данному договору обеспечено договором поручительства, заключенным с Кашпаром В.Н., по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение заемщиком условий кредитного договора, а также договором залога, Банк просит взыскать с Кашпара В.Н. долг по договору кредита в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 20% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., обращении взыскания на заложенное имущество – легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Кашпару В.Н., установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Определением суда от 24.01.2012 к производству суда принято заявление истца о привлечении в качестве соответчика ООО «Стройсервис», в связи с тем, что заемщиком по кредитному договору № *** является ООО «Стройсервис», истец просит привлечь его в качестве соответчика и взыскать с ООО «Стройсервис» и Кашпара В.Н. солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 20% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кашпару В.Н. - легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, установив начальную продажную стоимость *** руб., заложенное имущество, принадлежащее на прав собственности ООО «Стройсервис» - дизельную электростанцию ***, установив залоговую стоимость *** руб., сушильные камеры в количестве 2-х штук, установив залоговую стоимость в размере *** руб. за каждую, всего на сумму *** руб., станок форматно-раскроечный ***, установив залоговую стоимость в размере *** руб., контейнеры 40 фут. № ***, *** в количестве 2-х штук, установив залоговую стоимость *** руб., всего на сумму *** руб.

В судебном заседании представитель истца Кебина Е.В. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.132-142), возражений против иска не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения, не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В судебном заседании установлено, что подтверждалось представителем истца, что по кредитному договору № *** от ***, заключенному между Банком и ООО «Стройсервис», Банком выдан кредит в сумме *** руб. на срок до *** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых (л.д. 16-21). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № *** от *** (л.д. 39).

В качестве мер обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Кашпаром В.Н., *** заключен договор поручительства (л.д.22-24), который у суда сомнения не вызывает. В соответствии с п. 3.1 указанного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Как следует извыписок по счету заемщика (л.д.40), ответчиками не оспорено и не опровергнуто, заемщик ООО «Стройсервис» неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж произведен 26.08.2011.

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Стройсервис» обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по платежам перед истцом и находит требования Банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., согласно расчету банка, проверенного судом, не оспоренного и не опороченного ответчиками (л.д.40).

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Исполнение обязательств ООО «Стройсервис» также обеспечено договором залога имущества от *** (л.д. 32-36), предметом которого является имущество, принадлежащее ООО «Стройсервис» на праве собственности: дизельная электростанция ***, залоговой стоимостью *** руб., сушильные камеры в количестве 2-х штук, залоговой стоимостью в размере *** руб. за каждую, всего на сумму *** руб., станок форматно-раскроечный ***, залоговой стоимостью в размере *** руб., контейнеры 40 фут. № ***, *** в количестве 2-х штук, залоговой стоимостью *** руб., всего на сумму *** руб. А также договором залога, заключенным с Кашпаром В.Н., предметом которого является принадлежащий на праве собственности Кашпару В.Н. легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, залоговой стоимостью *** руб.

Суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: дизельную электростанцию ***, по стоимости, указанной в договоре залога № *** от *** (л.д. 33), а именно *** руб., сушильные камеры в количестве 2-х штук, по стоимости, указанной в договоре залога № *** от *** (л.д. 33), а именно *** руб. за каждую, всего на сумму *** руб., станок форматно-раскроечный ***, по стоимости, указанной в договоре залога № *** от *** (л.д. 33), а именно *** руб., контейнеры 40 фут. № ***, *** в количестве 2-х штук, по стоимости, указанной в договоре залога № *** от *** (л.д. 33), а именно *** руб., всего на сумму *** руб., легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, по стоимости, указанной в договоре залога № *** от *** (л.д. 26), а именно *** руб., итого установив общую начальную продажную стоимость данного имущества в размере *** руб.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество надлежит обратить взыскание по указанной стоимости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ООО «Стройсервис», Кашпара В.Н. в пользу банка подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого, подтвержденные платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Кашпару В.Н. , Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Кашпара В.Н. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» солидарно задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере *** руб., по *** руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль, модель марки ***, идентификационный номер (VIN) ***, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Кашпару В.Н. , установи начальную продажную стоимость *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис»: дизельную электростанцию ***, установи начальную продажную цену *** руб., сушильные камеры в количестве 2-х штук, установив начальную продажную цену в размере *** руб. за каждую, всего на сумму *** руб., станок форматно-раскроечный ***, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., контейнеры 40 фут. № ***, *** в количестве 2-х штук, установи начальную продажную стоимость *** руб., всего на сумму *** руб., итого установив общую начальную продажную стоимость данного имущества в размере *** руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис», Кашпара В.Н. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по *** руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей кассационной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова