Дело № 2-571/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга под председательством судьи Р.Ф. Защихиной

при секретаре Вершининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Пономареву Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к Пономареву Д.В. о взыскании в порядке суброгации материального ущерба в размере *** рубля.

Истец, ответчик, третье лицо Бобок В.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, не явились, представителей не направили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть вопрос о подсудности спора при данной явке.

Исследовав материалы дела, касающиеся вопроса о подсудности спора, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении при обращении в суд истец указал адрес ответчика: *** (Железнодорожный район) (л.д.15).

Согласно ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по Свердловской области на судебный запрос ответчик с *** зарегистрирован по адресу: *** (л.д.73).

По общему правилу в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск подается в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга ответчик проживал на территории ***. Доказательств того, что ответчик проживает на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, суду не представлено.

Таким образом, дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в Невьянский городской суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала в г. Екатеринбурге к Пономареву Д.В. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации передать для рассмотрения по подсудности в Невьянский городской суд.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Р.Ф. Защихина