№ 2-509/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшмановой Г.В.,

при секретаре Тарханаевой Н.Ш.,

с участием истца Вашляевой Г.Ф., представителя ответчика Плотникова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Вашляевой Г.Ф. к Круглой О.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Вашляева Г.Ф. обратилась в суд с иском к Круглой О.С. о признании недействительной устной сделки купли-продажи пая размером *** соток в Потребительском садоводческом кооперативе «***», применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 23.12.2008 между ней и ответчиком заключен вышеуказанный договор. При совершении данной сделки со стороны ответчика ей было гарантировано, что с документами на данный пай все в порядке, и она обязательно предоставит их ей для того, чтобы в дальнейшем зарегистрировать их сделку, оформить все в надлежащем виде. Так как оснований не доверять Круглой О.С. у неё не было, она передала ответчику деньги в сумме *** рублей и отобрала расписку на эту сумму. Также после передачи денег она вступила в члены ПСК «***», написав заявление, а ответчиком было написано заявление о выведении её из состава членов кооператива в её пользу.

Однако с декабря 2008 года по сегодняшний день документы на пай ответчик ей не предоставила, то есть до сих пор не подтвердила, что она в действительности могла распоряжаться данным имуществом – паем. В связи с чем, она считает, что ответчик обязана вернуть ей *** рублей.

Просила признать сделку от 23.12.2008 ничтожной.

Железнодорожным районным судом данный иск был принят к производству.

В дальнейшем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Вашляева Г.Ф. уточнила исковые требования, просила признать сделку недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделку совершенную под влиянием заблуждения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, настаивая на удовлетворении иска по основаниям, указанным в заявлении об уточнении исковых требований, ссылаясь, что она заблуждалась относительно предмета сделки.

Представитель ответчика Плотников С.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал, указав, что предметом сделки не являлся земельный участок, не отрицает факт получения денежных средств в размере *** рублей. Пояснил, что ответчик зарегистрирована и проживает в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке Круглая О.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***.

Поскольку ответчик на территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга не зарегистрирован и постоянно не проживает (в том числе на момент подачи истцом искового заявления в суд), суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно суду Железнодорожного района г.Екатеринбурга, принято с нарушением правил подсудности. Поэтому в соответствие с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью соблюдения правил подсудности, подлежит передаче в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, по месту жительства (регистрации) ответчика, против чего стороны не возражали.

При этом, суд учитывает, что оснований для применения иных правил территориальной подсудности, кроме установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для настоящего дела не усматривается, так как по существу сторонами не оспариваются какие-либо права на земельный участок, предмет спора в виде объекта недвижимости отсутствует.

Руководствуясь статьями 224, 225, 331, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Вашляевой Г.Ф. к Круглой О.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки передать для рассмотрения по существу по правилам подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня принятия через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.В. Юшманова