Дело № 2-801/2012 Решение в окончательной форме принято 16.03.2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 13 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой Е.М., при секретаре Гудковой М.С., с участием представителя истца Рыбниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храповой М.И. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: истец Храпова М.И. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что 16.12.2011 в городе Екатеринбурге на пересечении улиц *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением Щепелина М.С. и автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Храповой М.И., под управлением Храпова П.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Щепелин М.С., нарушивший пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность Щепелина М.С. по договору обязательного страхования застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем истец обратился в указанную страховую компанию с требованием о взыскании страхового возмещения. ОСАО «Россия» были приняты документы, что подтверждается актом о принятии, однако дальнейшего ответа не последовало, в связи с чем истец провела независимую экспертизу у ИП Г.. Согласно отчету по независимой экспертизе, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составляет *** рублей. Также истцом были оплачены услуги эксперта в размере *** рублей, за телеграмму – вызов на осмотр ответчика оплачено *** рублей, кроме того, истцом заключен договор с ООО «***» на представление интересов в суде, оплата по договору составила *** рублей. Истец просит взыскать с ОСАО «Россия» в ее пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ***; *** рублей в счет оплаты услуг эксперта; *** рублей в возмещение расходов по оплате отправления телеграммы; *** рублей - расходы по оплате услуг представителя; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины - *** рублей, расходы на копировальные услуги в размере *** рублей. Представитель истца Рыбникова Н.А. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердила изложенные обстоятельства. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в судебное заседание своего представителя (л.д.95). Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил (л.д. 47-83). Объяснения и возражения против иска ответчиком не представлены. Третьи лица: Храпов П.В. и Щепелин М.С. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 40, 107). При данных обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 16.12.2011 в 20:00 Храпов П.В., управляя автомобилем ***, двигался по крайней правой полосе ул.*** со стороны ул.*** в направлении ул.***. Автомобиль ***, под управлением Щепелина М.С., поворачивая налево - на ул. *** с ул.***, не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся со встречного направления, допустил столкновение с движущимся в прямом направлении автомобилем ***, под управлением Храпова П.В, который применил экстренное торможение, однако столкновения с автомобилем *** избежать не удалось. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ГИБДД (л.д.99), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Щепелина М.С. (л.д. 98), материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. Принадлежность автомобиля ***, истцу подтверждена свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9-10). Правоотношения из причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности регулируются нормой пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить имущественный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (пункт «в» статья 7 указанного Закона). Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Гражданская ответственность водителя ***, Щепелина М.С. в соответствии с требованиями законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» в соответствии с полисом ***, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.99), и представителем ответчика не оспорено. Для разрешения заявленного иска юридически значимым обстоятельством является определение вины участников ДТП (пункт 3 статьи 1079, статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В условиях рассматриваемого ДТП именно действия водителя *** – Щепелина М.С. не соответствовали пункту 13.12 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Вина Щепелина М.С. подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Доказательств обратного суду не представлено. Судом не установлен факт нарушения истцом или иными участниками происшествия Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 2.1.Б статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб. В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет ИП Г. № *** по определению материального ущерба по восстановлению транспортного средства *** (л.д.17-37), в соответствии с которым размер ущерба составил *** рублей. Отчет составлен специалистом на основании акта осмотра от 24.12.2011 (л.д.25-26). Квалификация и образование специалиста подтверждены. В судебном заседании отчет не опорочен и у суда сомнений не вызывает. Поскольку между Щепелиным М.С. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования, судом установлен факт наступления страхового случая, суд приходит к выводу, что представитель Храповой М.И. – Рыбникова Н.А. правомерно требует взыскать с ОСАО «Россия» ущерб, причиненный Храповой М.И. в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не представлено доказательств выплаченного возмещения истцу или иным участникам дорожно-транспортного происшествия, поэтому суд считает доказанным размер страхового возмещения, связанного с повреждением транспортного средства, равным *** рублей. Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, подтвержденные договором на выполнение оценочных работ от *** и копией квитанции от *** (л.д.18, 19), суд расценивает как убытки и взыскивает их с ответчика в пользу истца. В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.5), по оплате услуг нотариуса в размере *** руб. ( л.д. 110), расходы на копировальные услуги в размере *** рублей (л.д. 112) Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** рублей, подтвержденные договором (л.д. 15-16), квитанциями (л.д.108, 109), в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом несложности рассмотренного дела, объема представленных стороной истца доказательств и объема выполненной представителем истца работы подлежат возмещению ответчиком в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Храповой М.И. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Храповой М.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта *** руб., расходов по оплате отправления телеграммы *** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ***., в счет возмещения расходов на услуги нотариуса *** руб., расходов на оплату услуг представителя *** руб., расходов на копировальные услуги в размере *** руб., всего ***. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев с момента вступления его в законную силу при условии предварительного апелляционного обжалования. Судья Е.М. Иванова *** ***