В окончательной форме решение изготовлено 14.03.2012

Дело № 2-690/2012

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Шестаковой Ю.В.,

с участием представителя истца Кожанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Е.В. к Администрации города Екатеринбурга, к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском о сохранении в перепланированном состоянии в соответствии с планом объекта по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 17.09.2011 жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В обоснование иска истец указала, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве ***. В указанной квартире ею самовольно произведена перепланировка без согласований с соответствующими органами. Перепланировка не противоречит требованиям СНиПов и не затрагивает несущих конструкций здания. Права и законные интересы жителей других квартир не нарушены.

В судебном заседании представитель истца Кожанов Д.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, возражений против иска не представили.

Третье лицо ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора участия в долевом строительстве ***, свидетельства о государственной регистрации права *** судом установлено, что истец является собственником жилого помещения в виде квартиры ***.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно схематичному плану объекта по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 27.08.2009, плану объекта помещения по данным обследования на 17.09.2011, техническому заключению по перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу ***, составленному *** 06.10.2011, в указанной квартире произведены работы по демонтажу ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней (помещения №№ 2,3 по плану БТИ от 27.08.2009), зашивке дверного проема в несущей стене листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***» между жилой комнатой и коридором (помещения №№ 2,4 по плану БТИ от 27.08.2009); установке дверного блока в дверной проем между кухней и коридором (помещения №№ 3,4 по плану БТИ от 17.09.2011); установке дверного блока в дверной проем между жилой комнатой и коридором (помещения №№ 1,4 по плану БТИ от 17.09.2011); установке дверного блока в дверной проем между ванной и коридором (помещения №№ 5,4 по плану БТИ от 17.09.2011); установке дверного блока в дверной проем между санузлом и коридором (помещения №№ 6,4 по плану БТИ от 17.09.2011); монтажу новой облегченной перегородки из листов ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***» с устройством дверного проема и установки в нем дверного блока между жилой комнатой и кухней (помещения №№ 2,3 по плану БТИ от 17.09.2011).

Перепланировка проведена без разрешительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения является самовольной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно названному техническому заключению ***, имеющего свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства ***, которые участниками процесса не оспорены, не опорочены, в квартире произведены вышеназванные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения удовлетворяющие требованиям действующих нормативных документов. Демонтаж несущей перегородки; зашивка дверного проема в несущей стене листами ГКЛ по металлическому каркасу типа системы «***»; установка дверных блоков; монтаж новой облегченной перегородки не влияют на несущую способность конструкций здания, поэтому не нарушаются права и законные интересы жителей других квартир, не возникает угроза жизни и здоровью окружающих. Данная перепланировка выполнена в соответствии с СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-Эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Изменения, предусмотренные в процессе перепланировки квартиры *** не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не нарушают права третьих лиц.

На основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, не наступила угроза их жизни или здоровью, строительные, санитарные и противопожарные нормы в жилом помещении не ухудшены. Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для сохранения принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения в виде квартиры *** в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 17.09.2011.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру *** по данным обследования ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» на 17.09.2011.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: С.А. Маслова