Дело № 2-913/2012

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глебовой И.Г., при секретаре Михалициной Л.Э.,

с участием представителя заявителя Монкевич П.И., судебного пристава-исполнителя Клещевой Н.Ю., представителя Арефьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудкина Ф.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Клещевой Н.Ю. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

заявитель Дудкин Ф.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Клещевой Н.Ю. по исполнительному производству № ***.

Затем дополнил заявление требованием о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Представитель заявителя Монкевич П.И., действующий по доверенности, в судебном заседании требования заявителя поддержал, указал, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа № ***, выданного ***, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *** о взыскании *** руб. с должника С. В настоящее время исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Клещевой Н.Ю.. Требования исполнительного производства исполнены должником частично. У должника имеется в собственности автомобиль марки *** года выпуска, земельный участок, расположенный по ул. ***, и земельный участок и нежилое помещение в ***, однако требования взыскателя до сих пор не исполнены. Изъятый автомобиль уже больше года находится на ответственном хранении, но судебный пристав-исполнитель оценку имущества не произвел. Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, которое должно было назначить оценщика для повторной оценки автомобиля, с ноября 2011 года по февраль 2012 года никаких действий не предпринимало. Считает, что в силу статей 69, 84-87 ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействия судебного пристава-исполнителя и работников Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области незаконными.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 119).

Судебный пристав-исполнитель Клещева Н.Ю. возражала против доводов заявления, указала, что 16.11.2009 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ от *** №
***, выданный Железнодорожным районным судом
г.Екатеринбурга, о взыскании с С. денежной суммы в размере *** рублей в пользу Дудкина Ф.Г., на основании которого ***судебным приставом-исполнителем О. возбужденно
исполнительное производство №*** (после перерегистрации
№***). В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы по установлению имущественного положения должника, а именно в ФРС, БТИ, ГИБДД, ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, а так же в Управление Федеральной миграционной службы РФ по Свердловской области, для установления адреса регистрации должника. Исполнительное производство передавалось разным судебным приставам-исполнителям. Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей были предметом судебных разбирательств. 30.09.2011 исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения ей (Клещевой Н.Ю.). В этот же день подготовила служебную записку на имя руководителя Управления ФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области А.Р. Салихова «О повторной оценке арестовано имущества». Данная служебная записка направлена факсимильной связью, в дальнейшем нарочно, в отдел по организации работы реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области специалисту Ч.. 31.10.2011 вынесено и направлено в адрес данной организации постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с установлением 50 % ежемесячных удержаний от дохода должника, которое получено организацией 21.11.2011. 24.11.2011 судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не является лицом, которое может заключать договор (государственный контракт) на оказание услуг по оценке арестованного имущества, а полномочным лицом является УФССП России по Свердловской области, самостоятельно произвести оценку или назначить специализированную организацию для оценки арестованного имущества судебный пристав- исполнитель не имел возможности. С момента возбуждения исполнительного производства в пользу Дудкина Ф.Г. взыскано *** рублей, в настоящее время остаток долга составляет *** рублей. В связи с тем, что УФССП России по Свердловской области в конце 2011 года не был заключен договор (государственный контракт) с оценочной организацией, а заключен он был только в феврале 2012 года, спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку поступила судебному приставу-исполнителю Клещевой Н.Ю. лишь 21.02.2012 года. 24.02.2012 вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика и направлено в отдел по организации работы реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области факсимильной связь. 01.03.2012 вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя Дудкина Ф.Г. удержанной из заработной платы должника денежной суммы в размере *** руб., которая поступила на депозитный счет Железнодорожного отдела 21.02.2012. *** На основании вышеизложенного просил суд отказать заявителю в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга.

Представитель УФССП России по Свердловской области Арефьева А.В. возражала против заявления, указала, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Н.Ю. Клещевой, весь необходимый комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, осуществлен. Права взыскателя Ф.Г. Дудкина не нарушены, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства в пользу взыскателя с должника С. взыскано *** рублей, остаток долга составляет *** руб. В этом месяце должник перечислил определенную сумму в счет долга. Это свидетельствует об отсутствии бездействия, меры, направленные на исполнение решения суда предпринимаются. Что касается передачи арестованного имущества на реализацию (автомобиля ***), то затягивание сроков реализации было вызвано обжалованием должником С. постановления судебного пристава-исполнителя М. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком, вынесенное ***. Впоследствии это постановление было отменено ***, так как судебный пристав — исполнитель установил, что нарушения и неточности при составлении отчета специалистом имели место. 15.02.2012 между УФССП России по Свердловской области и ООО "А" заключен договор, после чего необходимый пакет документов направлен ООО "А" с целью определения рыночной стоимости автомобиля *** и его реализации в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 120).

Заслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП России по Свердловской области, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2009 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ от *** № ***, выданный ***, о взыскании с С. денежной суммы в размере *** руб. в пользу Дудкина Ф.Г. (л.д. 22).

*** судебным приставом-исполнителем Л. возбужденно
исполнительное производство №*** (после перерегистрации
№***) (л.д. 9, 24).

25.11.2009 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование об исполнении исполнительного документа.

08.12.2009 вынесено постановление о наложении штрафа в размере *** руб., который оплачен должником 15.12.2009 (л.д. 25, 27-29).

В дальнейшем исполнительное производство передавалось судебным приставам-исполнителям У., Г., М.

09.04.2010 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника С., а именно автомобиль *** (л.д. 42)-43.

10.08.2010 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля ***, с установлением предварительной оценки имущества в размере ***, *** руб., которое оставлено на ответственное хранение должнику С. (л.д.54-56).

Судебным приставом-исполнителем М. 10.12.2010 арестованный автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителю специализированной организации, с которой управление заключило договор, ООО "В" Б.. (л.д. 11, 58-61).

18.01.2011 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на
оценку арестованного имущества (л.д. 62).

09.02.2011 вынесено уведомление о возможности передачи арестованного имущества на оценку, оценочной организацией назначена организация ООО "Ф." в лице директора К.., которое поступило в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Екатеринбурга 14.02.2011 (л.д. 64).

21.02.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (л.д. 65).

23.05.2011 поступил отчет оценочной организации ООО "Ф." датированный *** №***, на основании которого М. вынесено постановление о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком (л.д. 66).

02.06.2011 с данным постановлением ознакомлен представитель взыскателя, а 30.06.2011 должник С.

26.07.2011 в Железнодорожный районный отдел судебных приставов г.Екатеринбурга поступила жалоба должника С. на действия судебного пристава-исполнителя М., поданная в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга, в которой заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя М. о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком вынесенное 23.05.2011, а так же об отмене постановления о взыскании расходов с должника за проведение оценки от 24.05.2011 (л.д. 72-73).

28.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о принятии результатов оценки, произведенной специалистом-оценщиком от 23.05.2011.

28.07.2011 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании расходов с должника за проведение оценки от 24.05.2011, так как отменено постановление о принятии результатов оценки (л.д. 78-79, 84).

28.07.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства (в водной части постановления допущена опечатка в указании даты возбуждения исполнительного производства; дата изменена с *** на *** (л.д. 77).

01.08.2011 Железнодорожным районным судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления С., так как права заявителя были восстановлены судебным приставом-исполнителем (л.д. 16, 75).

30.09.2011 в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя М. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения Клещевой Н.Ю.

30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Клещевой Н.Ю. подготовлена служебная записка на имя руководителя Управления ФССП России по Свердловской области-главного судебного пристава Свердловской области А.Р. Салихова «О повторной оценке арестовано имущества», данная служебная записка направлена факсимильной связью, в дальнейшем нарочно, в отдел по организации работы реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области специалисту Ч. (л.д. 85-86).

30.09.2011 судебным приставом-исполнителем Клещевой Н.Ю. вынесена заявка на оценку арестованного имущества №***, которая так же направлена в отдел по организации работы реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области факсимильной связью (л.д. 87).

31.10.2011 вынесено и направлено в адрес данной организации постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, с установлением 50 % ежемесячных удержаний от дохода должника, которое получено организацией 21.11.2011 (л.д. 92).

24.11.2011 судебным приставом-исполнителем проведена проверка сохранности арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 88-89).

С момента возбуждения исполнительного производства в пользу Дудкина Ф.Г. взыскано *** руб., остаток долга составляет *** руб. (л.д. 38-40, 99-104).

Государственный контракт № *** между ООО "А" и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на оценку арестованного имущества заключен 15.02.2012 (л.д. 105-110).

Спецификация о возможности передачи арестованного имущества на оценку поступила судебному приставу-исполнителю Клещевой Н.Ю. из УФССП России по Свердловской области 21.02.2012 (л.д. 93).

24.02.2012 вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика и направлено в отдел по организации работы реализации имущества должников УФССП России по Свердловской области факсимильной связью (л.д. 94-95).

01.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено повторное постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

01.03.2012 вынесено постановление о перечислении в пользу взыскателя Дудкина Ф.Г. удержанной из заработной платы должника денежной суммы в размере *** руб., которая поступила на депозитный счет Железнодорожного отдела 21.02.2012 (л.д. 98).

Согласно частям 1-4,6 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Учитывая изложенное, суд считает, что судебный пристав-исполнитель должен был принять все меры к взысканию задолженности с должника в кратчайший срок.

Судебный пристав-исполнитель Клещева Н.Ю., у которой исполнительное производство находилось с 30.09.2011, приняла все необходимые меры для взыскания с должника задолженности, поэтому суд считает, что нет оснований для признания ее бездействий незаконными.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с 30.09.2011 по 15.02.2012 не принимали мер к своевременному исполнению возложенных на них обязанностей, не передавало судебному приставу-исполнителю спецификацию о возможности передачи арестованного имущества на оценку, поэтому имеются основания для признания их бездействия незаконным.

Довод представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о том, что их бездействия необходимо обжаловать в Кировском районном суде г. Екатеринбурга суд находит несостоятельными, так как обжаловались бездействия как судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Клещевой Н.Ю. так и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

заявление Дудкина Ф.Г. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Клещевой Н.Ю. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области по передаче арестованного автомобиля *** по исполнительному производству от *** № *** на оценку.

В признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела УФССП г. Екатеринбурга Клещевой Н.Ю. заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г Глебова