Мотивированное решение составлено 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-231/12

Именем Российской Федерации

20.03.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиуллиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Кебиной Е.В.,

представителя ответчика Усолкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Христенко П.В., Ким И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Христенко П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в обоснование указав, что *** заключен кредитный договор с Христенко П.В., по условиям которого Банком заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб., в свою очередь Христенко П.В. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту. Срок окончательного погашения кредита установлен сторонами ***. Банк выполнил свои обязательства, перечислив Христенко П.В. сумму кредита. За несвоевременную уплату суммы основного долга и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы непогашенной в срок задолженности по графику за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиля *** идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска<...>. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, поскольку нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Направленные ответчику претензии с требованием погасить задолженность остались без удовлетворения, в связи с чем, банк, ссылаясь на предусмотренную п. 5.1 кредитного договора возможность досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами в случае нарушения обязательств заемщиком, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник заложенного автомобиля – Ким И.Р.

В судебном заседании представитель истца Кебина Е.В. (действующая на основании доверенности), настаивая на удовлетворении требований к Христенко П.В. и Киму И.Р., подтвердила изложенные в иске обстоятельства, также заявила ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов по извещению их о времени и месте судебных заседаний.

Ответчик Христенко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по адресу регистрации и адресу фактического проживания, указанном ответчиком в предыдущем судебном заседании (л.д.102-105), о причинах не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика Кима И.Р. - Усолкина А.В. (действующая на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что заложенный автомобиль Кимом И.Р. продан Г., который и является ответчиком по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком Христенко П.В. (заемщик) и ОАО «Уралтрансбанк» (кредитор) *** заключен кредитный договор № *** (копия на л.д. 16-20), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых. Выдача кредита произведена ***, что подтверждается банковским ордером № *** от *** (копия на л.д. 26). Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ответчику Христенко П.В. и переданного им истцу в залог на основании заключенного договора залога №*** от *** (копия на л.д. 21-23) автомобиля марки *** идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, <...>.

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор залога этим требованиям соответствует.

Указанные документы (кредитный договор, договор залога, банковский ордер) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит должен погашаться ответчиком Христенко П.В. частями, размер и сроки ежемесячных платежей определялись графиком погашения кредита согласно п. 2.2.3 договора, при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***. Помимо этого заемщик должен в соответствии с п. 2.2.4 кредитного договора ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму фактической задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 5.1 кредитного договора.

Как следует из выписки по счету Христенко П.В. (копия на л.д. 106-112), ответчиком не оспорено, с момента получения кредита Христенко П.В. неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов.

Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, требования истца о досрочном взыскании непогашенного кредита суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д.24-25), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору, заключенному с Христенко П.В., по состоянию на *** составляет *** руб., из которых *** руб. – сумма основного долга, *** руб. – просроченная задолженность, *** просроченные проценты, *** руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, *** руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Как видно из сообщения УГИБДД ГУВД по Свердловской области (л.д.50-52,98), автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, <...> зарегистрирован за Кимом И.Р. Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих право собственности иных лиц на данный автомобиль ответчиком Кимом И.Р. суду не представлено, судом не установлено.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пункту 1.2 договора о залоге залогом обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из кредитного договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по взысканию и другие расходы.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требования Банка об обращении взыскания на имущество, переданное в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, подлежат удовлетворению. При этом судом принимается во внимание соразмерность заявленных требований и стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 51-ФЗ от 30.11.1994.)

Представитель истца в судебном заседании просила установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере *** руб., указанную в договоре залога. Ответчики возражений против установления начальной продажной цены в указанном размере не представили.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начинаются торги, в размере *** руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Христенко П.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере *** руб. (л.д.8), в возмещение почтовых расходов по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания – *** руб. (л.д.70-72), с ответчика Кима И.Р. в возмещение почтовых расходов по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания *** руб. (л.д.70-73, 79-80).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Христенко П.В., Ким И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Христенко П.В. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в общей сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., по оплате почтовых расходов *** руб., всего *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль *** идентификационный номер (VIN) ***, *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, <...> принадлежащий на праве собственности Ким И.Р., установив начальную продажную цену *** руб.

Взыскать с Ким И.Р. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» в возмещение почтовых расходов *** руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова