Мотивированное решение составлено 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 2-498/12

Именем Российской Федерации

15.03.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца – Кожевникова Г.В.,

ответчика Харитонова Д.Г., представителей ответчика – Скурихина Я.А., Семеновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.М. к Харитонову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование указав, что между ним и ответчиком 16.03.2011 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере *** руб. В подтверждение передачи Харитонову Д.Г. денежных средств ответчиком составлена расписка. Срок возврата долга сторонами определен до 31.03.2011. Обязательства ответчик по возврату долга не исполнил, в связи с чем Тимофеев А.М. просит взыскать с Харитонова Д.Г. долг в сумме *** руб., проценты *** руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца Кожевников Г.В. (действующий на основании доверенности и ордера) в судебном заседании, настаивая на заявленных требованиях, подтвердил изложенные в своем иске обстоятельства.

Ответчик, представители ответчика Скурихин Я.А., Семенова Е.С. (действующие на основании доверенности) исковые требования не признали, мотивируя тем, что истцом не передавались денежные средства по расписке от 16.03.2011. Данная расписка составлена в качестве гарантии исполнения обязательств ООО «П. », где ответчик является единственным участником и директором перед партнером истца – индивидуальным предпринимателем Ф. По заключенным между ООО «П. » и ИП Ф. договорам поставки мебели от *** у Харитонова Д.Г. образовалась задолженность в общей сумме *** руб., в связи с чем 16.03.2011 к ответчику приехали партнеры ИП Ф. – Тимофеев А.М. и О. , которые потребовали от ответчика исполнения обязательств по договору. По требованию Тимофеева А.М. ответчик в присутствии О. в целях подтверждения долга составил расписку под диктовку Тимофеева А.М., единственной целью написания которой, являлось подтверждение готовности исполнить обязательства по договорам поставки перед ИП Ф. Считают договор займа незаключенным, оспаривая его по безденежности. Указав дополнительно, что решением *** с ООО «П. » в пользу ИП Ф. взыскан долг по договорам поставки в размере *** руб. Считают, что удовлетворение исковых требований приведет к неосновательному обогащению истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что между истом и ответчиком 16.03.2011 заключен договор займа, что следует из показаний представителя истца, подтверждается распиской (оригинал на л.д.33), из текста которой усматривается, что Харитонов Д.Г. взял в долг у Тимофеева А.М. сумму в размере *** руб., долг обязуется вернуть в срок до 31.03.2011.

Доводы, указанные Харитоновым Д.Г. и его представителями в возражениях на иск, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о незаключении договора займа от 16.03.2011 Харитоновым Д.Г. в силу действия ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судом не установлено.

Так, из буквального толкования текста расписки следует, что Харитонов Д.Г. взял в долг денежные средства у Тимофеева А.М., что не свидетельствует о подтверждении готовности ответчика исполнить обязательства по договорам поставки перед ИП Ф.

Представленные в качестве доказательств деловых отношений между ответчиком и ИП Ф. визитные карточки Тимофеева А.М., Ф. и О. (л.д.53) судом не принимаются в качестве достаточных доказательств указанного выше обстоятельства, поскольку не являются официальными документами, подтверждающими трудовые отношения между Тимофеевым А.М. и ИП Ф. , а также тот факт, что ИП Ф. уполномочил Тимофеева А.М. на получение расписки от Харитонова Д.Г.

Решение *** подтверждает лишь факт неисполнения обязательств ООО «П. » перед ИП Ф. по договорам поставки.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования Тимофеева А.М.. законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере *** руб.

В соответствии с ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме *** руб. суд также находит обоснованными и взыскивает указанную сумму с ответчика, соглашаясь при этом с расчетом истца: *** руб.: 360 банк. дней : 100% х 244 дня (с 01.04..2011 по 01.12.2011- в пределах заявленных требований).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворению подлежат и требования истца о взыскании процентов согласно ст. 395, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. пользование ответчиком деньгами по договору от 16.03.2011 после 31.03.2011 неправомерно. Проценты подлежат взысканию за период с 01.04.2011 по 01.12.2011 (244 дня просрочки), исходя из учетной ставки ЦБ РФ: 8%: 360 банковских дней х *** руб. х 244 дня : 100 = *** руб.

Вместе с тем, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до *** руб., находя заявленный истцом размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежат частичному возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., понесенные истцом согласно квитанции № *** (л.д.35), а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб., подтвержденные квитанцией (л.д.5), по оплате стоимости проезда представителя истца к месту рассмотрения дела и обратно в сумме *** руб. (ж.д. билеты л.д.37-38,47-48). Оснований для возмещения истцу командировочных суточных расходов на представителя в сумме *** руб. суд не усматривает, поскольку к судебным издержкам в силу действия ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а представитель истца в период рассмотрения дела в г. Екатеринбурге не проживал, приезжая и уезжая из г. Екатеринбурга в день судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

исковые требования Тимофеева А.М. к Харитонову Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Харитонова Д.Г. в пользу Тимофеева А.М. долг по договору займа от 16.03.2011 в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя *** руб., по оплате проезда *** руб., по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева А.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова