Мотивированное решение изготовлено 26.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) № 2-495/12

Именем Российской Федерации

21.03.2012 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Скориновой И.С.,

при секретаре – Сафиулиной О.Ш.,

с участием:

представителя истца Тяжевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский транспортный банк» к Шилову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский транспортный банк» обратилось в суд с иском к Шилову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб., в том числе суммы основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

В обоснование указав, что *** между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Шиловым Д.Н. заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, перечислены ответчику путем разового зачисления денежных средств на счет заемщика, открытый у истца, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской по счету заемщика, последний свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, в связи с чем, Банк обратился в суд с требованием о погашении кредита, в соответствии с п. 7.4 кредитного договора.

Заемщик от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, несмотря на письменные обращения банка, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Просит взыскать с Шилова Д.Н. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., в том числе сумму основного долга в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб.

Определением суда от 20.02.2012 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Упорова В.М. и Чернова В.В., с которыми в обеспечение кредитного договора *** заключены договоры поручительства.

В судебном заседании представитель истца Тяжева А.И. (действующая на основании доверенности) исковые требования поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом (л.д.57-67), возражений против иска не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца, которому разъяснены порядок заочного производства и вступления в законную силу заочного решения суда, не возражает.

Заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представителем истца, письменными материалами дела, что по кредитному договору *** от ***, заключенному между ОАО «Уральский транспортный банк» и Шиловым Д.Н., Банком выдан кредит в сумме *** руб., сроком до *** с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23 % годовых (л.д. 17-18). Факт выдачи денежных средств по кредитному договору подтверждается расчетным кассовым ордером *** от *** (л.д.21), мемориальным ордером *** от *** (л.д.19).

Учитывая, что Шиловым Д.Н. обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, сумма кредита в Банк внесена частично (выписка из лицевого счета л.д.15-16), с *** погашение и уплата процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, судом не установлено, суд находит требования Банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг в размере *** руб., проценты за его использование по ставке 23% годовых в размере *** руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – *** руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – *** руб., согласно представленного Банком расчету (л.д.22-24), который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., суд полагает, что их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая, что ответчиком выплачена часть задолженности по кредитному договору, а также бездействие банка по своевременному предъявлению иска, способствовавшее увеличению задолженности, суд уменьшает размер неустойки до *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., подтвержденные платежным поручением *** от *** (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ОАО «Уральский транспортный банк» к Шилову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Шилова Д.Н. в пользу ОАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме основного долга – *** руб., процентов по кредиту *** руб., пени в сумме *** руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова